Решение по делу № 2-2060/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-2060/2019

64RS0044-01-2019-002201-88

Определение

27 июня 2019 года                             город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И. П.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ксенофонтовой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ксенофонтовой С. Д., к Ксенофонтовой В. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Ксенофонтова О.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ксенофонтовой С.Д., обратилась в суд с иском к Ксенофонтовой В.И., в котором просит суд запретить Ксенофонтовой В.И. препятствовать Ксенофонтовой О.А. и Ксенофонтовой С.Д. пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, <адрес>, обязать ответчика передать истцу Ксенофонтовой О.А. дубликат ключей от <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 11 часов 30 минут 26 июня 2019 года, 14 часов 10 минут 27 июня 2019 года истец и его представитель не явились. О времени и месте рассмотрения дела истец и его представитель уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности отсутствия не представили, ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, в суд не поступали. В материалах настоящего гражданского дела имеются расписки, свидетельствующие об уведомлении истца и его представителя о необходимости явки в судебные заседания, назначенные на 11 часов 30 минут 26 июня 2019 года, 14 часов 10 минут 27 июня 2019 года.

Ответчик Ксенофонтова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову суда, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель после вторичного вызова не явились в судебные заседания, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Ксенофонтовой О.А. без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ксенофонтовой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ксенофонтовой С. Д., к Ксенофонтовой В. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце <данные изъяты> восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                 И.П. Агаркова