Решение по делу № 2-4412/2018 от 09.10.2018

Дело №2-4412/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Хитрова Г. Г. к Толопченко А. И. о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между ООО «Деметра» и ИП Мелеховым Ю.В. был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого, ООО «Деметра» обязалось поставить ИП Мелехов Ю.В. товар — пшеницу урожая 2018 года на общую сумму 15 000 000 рублей.

В дальнейшем между ООО «Деметра», ИП Мелеховым Ю.В. и ИП Хитров Г.Г. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно условиям которого истец получил право требования передачи оплаченного товара на сумму 15 000 000 рублей по договору поставки ....

... ИП Хитров Г.Г. и ООО «Деметра» заключили соглашение о новации, согласно которому новировали правоотношения по поставке заемными правоотношениями между теми же сторонами на сумму 15 000 000 рублей.

Указанным соглашением сторонами было установлено, что за пользование заемными средствами уплачивается проценты в размере 66% годовых, которые начисляются на сумму займа за период с даты получения предварительной оплаты за товар по договору поставки.

В соответствии с п. 1.4. соглашения о новации заемщик обязался вернуть сумму займа с начисленными процентами в срок до ....

Сумма займа была перечислена истцу в установленный срок четырьмя платежами, вместе с тем до настоящего времени проценты со стороны ответчика не выплачены.

Размер процентов на текущую дату составляет 6 491 506 рублей 84 копейки, и рассчитывается истцом следующим образом: денежные средства в размере 2 500 000 рублей перечислены ..., возвращены ..., срок пользования за период составил 218 дней, размер процентов 2 500 000 х 218/365 х 66%=985479, 45 рублей; денежные средства в размере 2 500 000 рублей перечислены ..., возвращены ..., срок пользования за период составил 226 дней, размер процентов 2 500 000 х 226/365 х 66%=1 021 643,84 рубля; денежные средства в размере 2 000 000 рублей перечислены ..., возвращены ..., срок пользования за период составил 248 дней, размер процентов 2 000 000 х 248/365х66%=896 876,71 рублей; денежные средства в размере 8 000 000 рублей перечислены ..., возвращены ..., срок пользования за период составил 253 дня, размер процентов 8 000 000 х 253/365х66%=3 587 506, 84 рублей;

Кроме этого условиями соглашения о новации в 3.1. предусмотрена ответственность поставщика за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. В случае просрочки указанных платежей выплачивается пеня в размере 0,18% от суммы займа за каждый день просрочки.

Размер пени за просрочку выплаты процентов по договору займа составит 712 767 рублей 45 копеек.

Кроме этого, с ответчика надлежит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного удержания суммы займа, в размере 213 506 рублей.

В обеспечение обязательств ООО «Деметра» первоначально по договору поставки от ..., а затем в связи с заключением соглашения о новации, Толопченко А.И. был заключен договор поручительства от ..., по условиям которого поручитель обязался отвечать всем своим имуществом перед покупателем за исполнение поставщиком по договору поставки от ..., что также находит свое подтверждение в п.п. 1.5, 1.5.1 соглашения о новации.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Толопченко А.И. проценты за пользование займом в размере 6 491 506 рублей 84 копейки, пеню за просрочку суммы основного долга в размере 244800 рублей, пеню за просрочку выплаты процентов за пользование займом в размере 712 767 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 506 рублей 84 копейки, государственную пошлину в размере 46 513 рублей.

Истец ИП Хитров Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Бычков С.В., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Толопченко А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении не явившейся ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Паутова О.С., действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве, просила суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, доводы ответной стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Деметра» и ИП Мелеховым Ю.В. был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого, ООО «Деметра» обязалось поставить ИП Мелехов Ю.В. товар — пшеницу урожая 2018 года на общую сумму 15 000 000 рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что в дальнейшем между ООО «Деметра», ИП Мелеховым Ю.В. и ИП Хитров Г.Г. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому истец получил право требования передачи оплаченного товара на сумму 15 000 000 рублей по договору поставки ....

В силу ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Исходя из положений вышеназванной нормы, существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ... между ИП Хитров Г.Г. и ООО «Деметра» было заключено соглашение о новации, согласно которому стороны новировали правоотношения по поставке заемными правоотношениями между теме же сторонами на сумму 15 000 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, первоначально в обеспечение обязательств ООО «Деметра» по договору поставки от ..., между ИП Мельхов Ю.В. и гражданином Толопченко А.И. был заключен договор поручительства от ..., по условиям которого поручитель обязался отвечать всем своим имуществом перед покупателем за исполнение поставщиком по договору поставки от ....

При заключении соглашения о новации от ... в п.п. 1.5, 1.5.1 соглашения стороны признали действительность обеспечения обязательств ООО «Деметра» по договору поставки в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Таким образом, с учетом указанных положений о новации поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий соглашения о новации в том же объеме, как и должник, включая погашение пени, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по новации.

Судом установлено, что сумма основной задолженности была возвращена истцу путем внесения 4-х платежей.

Вместе с тем, сторонами в соглашении о новации от ..., в п. 2.1 было установлено, что за пользование заемными средствами ООО «Деметра» уплачивает проценты в размере 66% годовых, которые начисляются на сумму займа за период с даты получения предварительной оплаты за товар по договору поставки.

В соответствии с п. 1.4. соглашения о новации заемщик обязался вернуть сумму займа с начисленными процентами в срок до ....

Однако, как указывает истец со стороны ответчика была возвращена только основная сумма займа, в то время как проценты за пользование суммой займа не возвращены до настоящего времени, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что вопреки требованиям приведенных норм права, условиям соглашения о новации от ... ООО «Деметра» нарушило принятое на себя обязательство по выплате процентов и не осуществило уплату денежной суммы займа с начисленными процентами в установленный договором срок, в связи с чем, возникла задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами. Доказательств оплаты процентов в полном размере или в части со стороны ответчика не представлено.

Возражая против заявленных требований истца, ответчик указал, что сторонами ... было подписано дополнительное соглашение к соглашению о новации, в соответствии с которым размер обязательств сторон составил 10 000 000 рублей, срок возврата установлен до ..., проценты за пользование суммой займа составляют 18%. С учетом условий дополнительного соглашения, ответчик указал, что размер задолженности составит 635 680 рублей, из которых 620 383 рубля 57 копеек это проценты за пользование суммой займа, а 15 297 рублей 13 копеек пеня за просрочку выплаты процентов. Кроме этого, в настоящее время в арбитражном суде ... рассматривается гражданское дело об оспаривании договора поставки и договора поручительства.

Вместе с тем суд критически относится к указанным доводом ответчика, поскольку подлинный экземпляр дополнительного соглашения не представлен суду. Факт того, что рассматривается иск о признании договоров недействительными также материалами дела не подтверждается.

Доводы ответчика о том, что договор новации не предусматривает поручительства, в связи с чем с поручитель не отвечает по обязательствам, установленным договором новации суд не принимает во внимание, на основании следующего.

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Судом установлено, ... между ИП Хитров Г.Г. и ООО «Деметра» было заключено соглашение о новации, согласно которому стороны новировали правоотношения по поставке заемными правоотношениями между теме же сторонами на сумму 15 000 000 рублей.

Суд обращает внимание, что соглашение о новации от ... подписано в том числе Толопченко А.И., который выступал как директор ООО «Деметра», а также поручитель, следовательно, знал о возникшем обязательстве, его условиях.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения договора поручительства у суда не имеется, поскольку Толопченко А.И. знал о договоре новации, выразил свое согласие с его условиями, подписал его в качестве физического лица – поручителя, а также уполномоченное лицо ООО «Деметра».

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере с начисленными процентами, равно как и не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части процентов за пользование займом.

Согласно представленному расчету задолженности со стороны истца размер процентов на дату рассмотрения настоящего дела составляет 6 491 506 рублей 84 копейки, и рассчитывается истцом следующим образом:

-денежные средства в размере 2 500 000 рублей перечислены ..., возвращены ..., срок пользования за период составил 218 дней, размер процентов 2 500 000 х 218/365 х 66%=985479, 45 рублей;

-денежные средства в размере 2 500 000 рублей перечислены ..., возвращены ..., срок пользования за период составил 226 дней, размер процентов 2 500 000 х 226/365 х 66%=1 021 643,84 рубля;

-денежные средства в размере 2 000 000 рублей перечислены ..., возвращены ..., срок пользования за период составил 248 дней, размер процентов 2 000 000 х 248/365х66%=896 876,71 рублей;

-денежные средства в размере 8 000 000 рублей перечислены ..., возвращены ..., срок пользования за период составил 253 дня, размер процентов 8 000 000 х 253/365х66%=3 587 506, 84 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договорных обязательств, существующих между сторонами.

В виду того, что стороной ответчика не представлено доказательств обратного, суд приходит к удовлетворению указанной части требований в заявленном размере.

Также истцовой стороной заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы задолженности и начисленных процентов.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что условиями соглашения о новации в п. 3.1. предусмотрена ответственность должника за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. В случае просрочки указанных платежей выплачивается пеня в размере 0,18% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлен ко взысканию размер пени за просрочку основной суммы займа составит 244 800 рублей, и представлен следующий расчет:

10 000 000 рублей х 8 дней (просрочка за период с ... по ...) х 0,18%=144 000 рублей;

8 000 000 рублей х 7 дней (просрочка за период с ... по ...) х 0,18%=100 800 рублей;

Также истцовой стороной заявлена ко взысканию сумма пени за просрочку выплаты процентов по договору займа в размере 712 767 рублей 45 копеек, которая рассчитана следующим образом: 6 491 506 рублей 82 копейки (размер процентов) х 61 дней (период просрочки с ... по ...) х 0,18% =712 767 рублей 45 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности взыскания суммы пени с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера пени, поскольку сторонами размер штрафных санкций был предусмотрен соглашением, сторона ответчика подписывая соглашение отдавала себе отчет в том, что заемные денежные средства должны быть возвращены в установленный срок с начисленными процентами, иначе в противном случае это повлечет для стороны негативные последствия в виде уплаты штрафных санкций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленной части требований в полном размере.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцовой стороной представлен расчет процентов за период с ... по ... с учетом установленного размере ставки банка, а также суммы долга.

Согласно представленному расчету размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа составляет 213 506 рублей и рассчитывается согласно следующей формуле:

при сумме задолженности 10 000 00 рублей проценты за период

с ... по ... составляют 10 000 000 х 38 дней х7,25%/365 = 75 476,45 рублей;

с ... по ... составляют 10 000 000 х 24 дня х7,25%/365 = 49 315,07 рублей;

при сумме задолженности 8 000 00 рублей проценты за период

с ... по ... составляют 8 000 000 х 31 день х7,25%/365 = 49 260,27 рублей;

с ... по ... составляют 8 000 000 х 24 дня х7,25%/365 = 39 452,05 рублей.

Суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами находит его арифметически верным, и полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. С учетом обстоятельств данного дела, уклонения ответчика от возврата суммы долга, суд приходит к выводу о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа в заявленном размере.

Таким образом, суд на основании вышеизложенного приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы процентов по договору займа, штрафных неустоек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 46 513 рублей, в счет оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Хитрова Г. Г. к Толопченко А. И. о взыскании процентов, удовлетворить.

Взыскать с Толопченко А. И. в пользу индивидуального предпринимателя Хитрова Г. Г. проценты за пользование займом в размере 6 491 506 рублей 84 копейки, пеню за просрочку суммы основного долга в размере 244 800 рублей, пеню за просрочку выплаты процентов за пользование займом в размере 712 767 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 506 рублей 84 копейки, государственную пошлину в размере 46 513 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения суда изготовлен ....