Решение по делу № 2-1-543/2022 от 05.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                                              г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом. РФ» к Калинину С.Ю. и Калининой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Дом. РФ» (далее по тексту АО «Дом. РФ») обратилось в суд с иском к Калинину С.Ю. и Калининой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Калининым С.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором, устанавливающим индивидуальные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 206 500 рублей под 9,3% годовых на срок 242 месяца. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательства являются залог указанной квартиры и солидарное поручительство Калининой Е.Н. до 17.09.2041 по договору поручительства № от 19.07.2018. После приобретения квартиры ответчиками права банка как залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем которой сейчас является истец. С сентября 2021 года ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у имеется задолженность.

По указанным основаниям АО «Дом. РФ» просит расторгнуть кредитный договор от 19.07.2018 №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Калининым С.Ю., Калининой Е.Н.; взыскать с Калинина С.Ю. и Калининой Е.Н. в солидарном порядке задолженность на 29.03.2022 в размере 800 726 рублей 02 копейки, из которой 712 417 рублей 35 копеек – остаток ссудной задолженности, 33 436 рублей 46 копеек – задолженность по плановым процентам, 3 802 рубля 07 копеек – задолженность по пени, 51 070 рулей 14 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0020508:270, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 092 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 207 рублей.

Представитель истца АО «Дом. РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адресованным суду письменном заявлении представитель истца по доверенности Прилуцкая Т.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики Калинин С.Ю. и Калинина Е.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 361, 363, 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что 19.07.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Калинин С.Ю. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 206 500 на срок 242 месяца по 15.09.2038 с взиманием за пользование кредитом 9,3% годовых, а ответчик Калинин С.Ю. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в размере 11 089 рублей 06 копеек в соответствии с графиком платежей, за исключением последнего платежа составляющего в размере 418 рублей 55 копеек.

Предметом ипотеки является квартира - расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., с кадастровым № (раздел 7 кредитного договора).

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру квартира считается находящейся в залоге у Банка (что подтверждается закладной).

Залогодержателем данного имущества в настоящее время является АО «ДОМ. РФ», что подтверждается выпиской № от 15.03.2022.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день.

В силу п. 4.8 размер неустойки за просрочку платы основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договор так же предусматривает неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждой день просрочки (п. 4.9).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 19.07.2018 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 206 500 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №1 от этой же даты.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Калининой Е.Н. заключен письменный договор поручительства № от 19.07.2018 в срок до 17.09.2041.

Как следует из представленных истцом отчета о движении средств по счету и расчета иска, ответчик нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Так, последний платеж по кредитному договору был внесен им в декабре 2020 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от него возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На направленное 27.10.2021 в адрес ответчиков уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчики не отреагировали.

По состоянию на 29.03.2022 общий размер задолженности Калинина С.Ю. и Калининой Е.Н. по кредитному договору составляет 800 726 рублей 02 копейки, из которой 712 417 рублей 35 копеек – остаток ссудной задолженности, 33 436 рублей 46 копеек – задолженность по плановым процентам, 3 802 рубля 07 копеек – задолженность по пени, 51 070 рулей 14 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Калинина С.Ю. и Калининой Е.Н. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме размере 800 726 рублей 02 копейки.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая неоднократность просрочки внесения ежемесячных платежей, размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о расторжении договора и взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

        Из содержания п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, пп.4 п.2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно отчету «ЭКСО-Орел» № от 14.12.2021 об оценке рыночной стоимости объекта оценки стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 365 000 рублей.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации с торгов в размере 80% от рыночной стоимости данной квартиры, определенной на основании отчета ЭКСО-Орел» № от 14.12.2021 об оценке рыночной стоимости объекта оценки стоимости квартиры, установив начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 1 092 000 рублей.

Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора от 19.07.2018 №.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывалось выше, судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о расторжении договора от 19.07.2018 №, также являются обоснованными.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 207 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Дом. РФ» к Калинину С.Ю. и Калининой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата между Банком ВТБ (ПАО) и Калининым С.Ю..

Взыскать с Калинина С.Ю. и Калининой Е.Н. в солидарном порядке задолженность по состоянию на 29 марта 2022 года в размере 800 726 рублей 02 копейки, из которой 712 417 рублей 35 копеек – остаток ссудной задолженности, 33 436 рублей 46 копеек – задолженность по плановым процентам, 3 802 рубля 07 копеек – задолженность по пени, 51 070 рулей 14 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 207 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 092 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

Председательствующий                                                         С.Г. Тульская