Решение по делу № 2-1718/2023 (2-8017/2022;) от 07.10.2022

УИД 24RS0056-01-2022-007578-83

Дело № 2-1718/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г.                                                                                   г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляров Е.А к Российской Федерации в лице МВД России, ГУ МВД России «Красноярское», Отделу полиции №3 МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котляров Е.А обратился в суд с гражданским иском о компенсации морального вреда, который мотивирует тем, что 25.02.2021г. он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №3, где у него были изъяты коллекция выкидных ножей и сотовый телефон. 07.06.2021г. истец был осужден Кировским районным судом г. Красноярска. В приговоре указано на необходимость возврата истцу его личных вещей, однако ножи и сотовый телефон истцу возвращены не были, чем, как указывает, ему причинены нравственные страдания.

Истец Котляров Е.А содержится в СИЗО 1 г. Красноярска, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» АА по доверенности от 07.03.2023г. полагала необходимым в удовлетворении требований отказать, поскольку действиями ответчика права истца не нарушены.

Ответчики МВД России, Отдел полиции №3 МУ МВД России «Красноярское», Министерства финансов РФ, третьего лица ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ И.Ю. представила суду отзыв, согласно которого просила в удовлетворении требований отказать, поскольку требования истца обоснованными не являются.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив доводы истца, изложенные в его исковом заявлении, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц, необходимо учитывать, что незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия или бездействие ответчиков признаны в установленном законом порядке незаконными и нарушающими его права. Причинение истцу морального вреда действиями названных выше государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.

Также судом не установлено оснований для компенсации морального вреда, причиненных действиями должностных лиц, и в силу ст. 1100 ГК РФ.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 07.06.2021г., вступившим в законную силу 18.06.2021г., Котляров Е.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. При этом из представленных копий уголовного дела – протокола осмотра места происшествия от 25.02.2021г., протокола личного досмотра от 25.02.2021г., протокола допроса подозреваемого от 26.02.2021г., протокола выемки от 26.02.2021г. не следует об изъятии ножей у истца. Их наличие при задержании у Котляров Е.А и их изъятие истцом не доказано, судом не установлено.

Как следует из протокола личного досмотра от 25.02.2021г., у Котлярова Е.А. находился сотовый телефон МЕIZU черного цвета. Указанный телефон был изъят в ходе выемки 26.02.2021г., что подтверждается протоколом выемки. В последующем, указанный телефон был исключен из числа доказательств постановлением от 26.02.2021г., передан по выделенному материалу проверки КУСП № от 26.02.2021г.

26.02.2021г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Как следует из ответа ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» от 02.08.2022г. 21.04.2022г. по уголовному делу назначена компьютерная экспертиза по изъятому сотовому телефону.

В последующем 26.02.2023г. постановлением о возвращении вещественного доказательства сотовый телефон был возвращен Котляров Е.А – свидетелю по уголовному делу №.

Сопроводительным письмом от 27.02.2023г. сотовый телефон Отделом полиции №3 направлен начальнику ФКУ ИК №5 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения Котлярову Е.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, заявленные в обоснование иска в части того, что сотрудниками полиции нарушены его права истцом не доказаны, материалами дела опровергнуты.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено нарушение должностными лицами нематериальных благ и личных неимущественных прав истца, деликтного состава гражданской ответственности, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт претерпевания истцом нравственных страданий из-за действий должностных лиц не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котляров Е.А о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 И.Г. Балюта

Мотивированное решение составлено 11.08.2023г.