Решение от 23.05.2024 по делу № 12-3/2024 от 25.03.2024

                                                                                                  Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года                                                          р.п. Сосновоборск                                                                                            

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Демин А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Ценаева И.,В., представителя потерпевшего Кобрановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ценаева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Ценаева Ивана Васильевича,

                                                   установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Рыжакова Е.В. от 06.03.2024 Ценаев И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ценаев И.В. обратился в Сосновоборский районный суд Пензенской области с апелляционной жалобой на данное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства, в виду отсутствия состава административного правонарушения, так как судом неверно дана оценка обстоятельствам дела.

В судебном заседании Ценаев И.В. доводы жалобы поддержал, при этом показал, что никакого правонарушения он не совершал, так как электроэнергией нжно пользоваться бесплатно, кроме этого при составлении протокола об административном правонарушении нарушено его право на защиту, так как о дне составления данного процессуального документа он не извещался, процессуальные права ему не разъяснялись.

Представитель потерпевшего Кобранова Т.В. в судебном заседании просит постановление мирового суда оставить без изменения, жалобу Ценаева И.В. без удовлетворения.

Представитель МО МВД РФ «Никольский» - старший УУП ОП МО МВД РФ «Никольский» Киреев И.В. в судебном заседании просит жалобу Ценаева И.В. оставить без удовлетворения. При этом показал, что о дне составления протокола об административном правонарушении, который он составил в отделе полиции, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось. 10.01.2024 года после составления данного процессуального документа, он поехал к Ценаеву И.В. домой и попытался вручить ему копию протокола об административном правонарушении, по обвинению последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном подключении к электрическим сетям, тепловым сетям либо в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеуказанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Ценаева И.В., по обвинению его в совершении административного правонарушения, составлен старшим УУП МО МВД РФ «Никольский» майором полиции Киреевым И.В. 10.01.2024 года.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Ценаев И.В. не извещался. Документов, подтверждающих получение им уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется. Данный факт не отрицается и его составителем старшим УУП МО МВД РФ «Никольский» майором полиции Киреевым И.В..

Таким образом, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении в отношении Ценаева И.В. составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления мирового судьи от 06.03.2024 года.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из того, что данное дело было принято к производству, рассмотрено по существу, возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков безвозвратно утрачена.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца, который исчисляется со дня выявления правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, то есть в настоящем случае срок давности начинает течь с 10. 01.2024 года, а истекает 09.04.2024 года, включительно.

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 06.03.2024 года, вынесенные в отношении Ценаева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.03.2024, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7.19 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░