Решение по делу № 8Г-10578/2023 [88-23998/2023] от 23.03.2023

50RS0016-01-2019-003095-16

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 88-23998/2023

                                                                                                          № 2-4745/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                         10 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С., рассмотрев единолично гражданское дело по иску Шаповалова М. Ю. к Шнейдер М. Э., Шахрай Л. В. о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Шаповалова М. Ю. в лице представителя Торгушина А. Н.

на определение Королевского городского суда Московской области от                9 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2022 г.,

у с т а н о в и л:

решением Королевского городского суда Московской области от 25 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Шаповалова М.Ю. к Шнейдер М.Э., Шахрай Л.В. о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования отказано.

Шаповалов М.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения.

Определением Королевского городского суда Московской области от                9 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от                  28 ноября 2022 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Шаповалова М.Ю. в лице представителя Торгушина А.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права не было допущено судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Королевского городского суда Московской области от 25 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Шаповалова М.Ю. к Шнейдер М.Э., Шахрай Л.В. о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования отказано.

Шаповалов М.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, в обоснование которого ссылался на то, что согласно ответу нотариуса от 20 октября 2020 г. в соответствии с проведенной проверкой реестров для регистрации нотариальных действий за 1996 г. отсутствуют записи о нотариальных действиях от имени Скородумовой Г.Д. Таким образом, правовые основания для отчуждения земельных участков и жилого дома отсутствовали.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Королевского городского суда Московской области от 25 декабря 2019 г., пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные заявителем, по смыслу ст. 392 ГПК РФ не являются вновь открывшимися, установление которых влечет пересмотр судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Использование кассационной процедуры представляет собой попытку автора кассационной жалобы повторно обсудить доводы, которые уже были рассмотрены и отвергнуты судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 390, 3901 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Королевского городского суда Московской области от                9 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаповалова М. Ю. в лице представителя Торгушина А. Н. - без удовлетворения.

    Судья                   В.С. Ситников