Решение по делу № 2-264/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-264/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000257-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                 

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием истца Клементьева В.М.,

представителя истца Евдокимовой Н.В.,

представителя ответчика Голдыревой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Клементьева Владимира Михайловича к Акционерному обществу «Верещагинский завод «Репутьмаш» по ремонту путевых машин и производственных запасных частей» о взыскании единовременного поощрения, компенсации, морального вреда,

установил:

Клементьев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерное общество «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производственных запасных частей» (далее ПРМЗ) о взыскании единовременного поощрения в размере 282278 рублей 61 копейка, компенсации за задержку поощрения в размере 51054 рубля 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку поощрения по день фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ПРМЗ по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. Между истцом и профсоюзной организацией был заключен коллективный договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением №. Пункт 7.6 коллективного договора предусматривает выплату единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от непрерывного стажа работы в обществе: лицам, уволенным впервые из общества в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 нерабочей группы. Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа, а за работу свыше 30 лет предусмотрено в размере шести среднемесячных заработков. Размер среднемесячного заработка определяется в порядке, установленном ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Суммарный стаж истца составляет более 30 лет, за 6 месяцев среднедневной заработок составил 282278 рублей 61 копейка. Вместе с заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о выплате единовременного поощрения, согласно коллективному договору, данное заявление было согласовано с исполнительным директором ФИО4, однако поощрение не выплачено. Поскольку при увольнении истцу единовременное поощрение не выплачено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им произведен расчет компенсации за задержку выплаты поощрения в размере 51054 рубля 79 копеек и начислять ее, по день фактической выплаты. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в 30000 рублей, при его начислении просит учесть, что он является пенсионером, инвали<адрес> группы, неоднократно обращался к ответчику о выплате указанного единовременного поощрения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просит: восстановить его нарушенные права и признать пункт 2 дополнительного соглашения № к коллективному договору за период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим применению по отношению к Клементьеву Владимиру Михайловичу; взыскать с Акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» в пользу Клементьева Владимира Михайловича единовременное поощрение в размере 282278 рублей 61 копейка, компенсацию за задержку поощрения в размере 51054 рубля 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку поощрения по день фактической оплаты, моральный вред в размере 50000 рублей.

    В судебном заседании истец Клементьев В.М. и его представитель Евдокимова Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивали. Представитель истца считает, что доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не обоснован. Пунктом 11.3 коллективного договора и статьями 36-39 ТК РФ не предусмотрена возможность приостановления рада положений коллективного договора по взаимному соглашению сторон. Считает, что на заседании комиссии по переговорам ДД.ММ.ГГГГ вопрос о приостановлении п.7.6 не обсуждался, поэтому по нему не могло быть принято решение. Кроме того, в комиссию не предоставлялись обоснования предложений о временном приостановлении действий указанного пункта. Бюджет общества на 2023 в судебное заседание не предоставлен. Сроки переговоров не соблюдены, так как приказ о создании комиссии был издан менее чем за три месяца. Считает, что при не достижении согласия между сторонами по отдельным положением проекта коллективного договора должен был составлен протокол разногласий и неурегулированные разногласия должны быть предметом дальнейших коллективных переговоров. Просит удовлетворить требования своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика Голдырева О.М исковые требования не признала. Пунктом 2.12 Коллективного договора предусмотрено, что в случае отсутствия финансово-экономических возможностей выполнение отдельных социально-трудовых обязательств или гарантий, установленных сверх предусмотренных законодательством РФ, стороны социального партнерства Общества вправе направить в Комиссию по урегулированию социально-трудовых отношений обоснованные предложения о временном приостановлении действий обязательств и гарантий, в отношении Общества. С учетом тяжелого финансово-экономического положения общества действие пункта 7.6 коллективного договора приостановлено, в связи с чем, истец не имеет право на поощрение за труд, предусмотренное локальным актом предприятия. При увольнении истцу было сообщено, что он не имеет право на выплату. Коллективный договор распространяет свое действие на всех работников предприятия. Обращает внимание суда, что срок действия коллективного договора продлен дополнительным соглашением №, в котором есть положение о приостановлении срока его действия, в связи с чем, об указанном положении Клементьев В.М. знал. Права и законные интересы истца не ущемлены. Какой либо моральный и материальный ущерб истцу причинен не был и оснований для возмещения материального ущерба и морального вреда – нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду Пермского края, транспортной прокуратуры Пермского края в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационной системе «Интернет».

Свидетель ФИО7 показала, что работает специалистом по управлению персоналом ПРМЗ. ДД.ММ.ГГГГ Клементьев В.М. подал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. Его требование было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, оформлен приказ об увольнении, сделана запись в трудовой книжке, документы на расчет переданы в бухгалтерию. В случае выхода работника на пенсию ему полагаются выплаты определенные коллективным договором, но в настоящее время выплаты приостановлены. Она знает, что истцу в августе 2023 года сообщили, что выплат не будет. Она с дополнительным соглашением к коллективному договору не знакомилась, ей об этом устно сообщила начальник по управлению работы с персоналом, причины приостановления выплат не озвучили. Указанное дополнительное соглашение к коллективному договору должно находиться в каждом отделе, у руководителя подразделения и начальников отделов, а также выложено в общей папке. Знает, что с дополнительным соглашением знакомили работников предприятия в декабре 2023 года. Для производства указанной выплаты важен общий непрерывный стаж работы в отделениях железной дороги и ПРМЗ. По ее подсчетам стаж работы истца составляет 24 года 5 месяцев.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает специалистом по управлению персоналом ПРМЗ. Она увольняла истца, сообщила ему, что до 2024 года выплаты пенсионерам приостановлены. О приостановлении выплат она истца предупредила в устной форме, письменно с дополнительным соглашением не знакомила, так как это не ее обязанность. Приостановление выплат установлено дополнительным соглашением к коллективному договору, само дополнительное соглашение она не видела, знакомить с ним должны были начальники цехов. В период ее работы уволено 4 пенсионера, два из них со стажем, выплаты не получил никто.

Свидетель ФИО9 показал, что работает слесарем КИП на ПРМЗ и является членом Профсоюза, участвовал в комиссии по вопросу изменения пунктов коллективного договора. В связи с недостаточным финансированием, администрация завода предлагала пункт по поводу выплат пенсионерам исключить. Было принято решение временно приостановить пункт коллективного договора о выплате денежных средств пенсионерам. Изменения в коллективный договор и принимаемые постановления, вывешивают на доске объявлений, под роспись его с документами никогда не знакомил. Решение о приостановлении выплат при выходе на пенсию было донесено до коллектива, почему истец не знает о нем, ему не известно.

Свидетель ФИО10 показал, что работает электрогазосварщиком ПРМЗ, является членом профсоюза. Он в 2023 принимал участие в комиссии по решению вопроса о продлении коллективного договора и о выплатах пенсионерам при уходе с завода на пенсию. Руководство предложило эти выплаты вообще исключить, профсоюз был не согласен, предложили приостановить на время. На заседаниях комиссии все протоколируется, оформлением занимается председатель профсоюза. Выплаты пенсионерам приостановлены с лета 2023 года. О принятии решения о приостановлении выплат ему известно, но с дополнительным соглашением его не знакомили, он его не читал. Информация по кадрам доводится до руководителя подразделения, которые получают информацию от руководства завода, далее руководители подразделений информацию доводят до работников. Кроме того на проходной имеется доска объявлений, но не все там читают объявления.

Свидетель ФИО11 показал, что работает главным бухгалтером ПРМЗ. Он был включен в комиссию от администрации, которая разбирала вопрос о продлении коллективного договора и исключении пункта по социальным гарантиям, а именно вставал вопрос об исключении пункта по выплате при выходе на пенсию. Действие данного пункта решено было приостановить. Ранее данный пункт также приостанавливался с согласия профсоюза, дополнительным соглашением. У завода финансовое состояние не стабильное, чтобы сохранить работоспособность, некоторые пункты приостанавливались. Вопрос о приостановлении долго обсуждался, комиссия с представителем работодателя и представителями работников собиралась неоднократно. Голосования по вопросу исключения спорного пункта не было. Позиция профсоюза была изначально отрицательная, в протоколах фиксировались обсуждения и, когда данный пункт был урегулирован, было зафиксировано окончательное решение. Данные мероприятия не предусматривают голосование, не отражается кто за и кто против, должно быть одно решение устраивающее стороны – профсоюз и работодателя. В комиссии участвовали две стороны, работодатель и работники. Комиссия создавалась приказом работодателя, где зафиксированы должности людей, которые участвуют в комиссии. Помнит, что на комиссию был представлен бухгалтерский баланс, отчет о прибыли и убытках. За 2022 и за 2023 год был получен убыток, в 2021 году была прибыль. В настоящее время по балансу убыток, финансовое положение нестабильно. На текущий момент не обсуждали вопрос о приостановлении данного пункта. Возможно, дальше начнутся переговоры, но пока их нет. Все локальные акты, которые утверждаются на предприятии, выкладываются в общий ресурс, также они должны быть выложены на стендах во всех участках. Информационный ресурс, это пункт обмена. Если есть персональное место, то доступ к нему есть, доступ есть у руководителя подразделения, у начальников цехов, сменных мастеров. Он не знает, пользуются ли рабочие пунктом обмена.

Свидетель ФИО12 показала, что работает начальником отдела охраны труда и окружающей среды ПРМЗ. В соответствии с выполняемыми обязанностями она вынесла на обсуждение комиссии по коллективному договору, об исключении из него перечня по средствам индивидуальной защиты, об обеспечениями этими средствами оставили только в текстовой части. Это связано с тем, что нормы обеспечения меняются постоянно, в связи с изменениями в законодательстве, поэтому их легче менять приказами по предприятию, чем вносить изменения в колдоговор. В связи с чем, она участвовала в заседании комиссии, которое проходило в конференц-зале, на заседании присутствовали ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, директор, ФИО24, ФИО25 и еще кто-то, но она не знает фамилию. На этом совещании озвучили ее предложение, все его поддержали. Решение по своему вопросу она довела до работников, есть листы ознакомления. Знакомили ли работников с иными изменениями в коллективный договор, она не знает. Начальника управления персоналом, после увольнения ФИО26 до сегодняшнего дня на заводе нет, знакомить сотрудников с изменения в коллективном договоре и с коллективным договором его обязанности.

Свидетель ФИО13, пояснила, что она работает дефектоскопистом на ПРМЗ, является членом профкома. В комиссию была избрана коллективом завода несколько лет назад. На заседания, если было необходимо, приглашал председатель профкома. В прошлом году было много обсуждений, в том числе про пункт о выплате единовременного поощрения, предусмотренного коллективным договором. Дату принятия решения о приостановлении действия такого пункта не помнит, собирались по этому вопросу несколько раз. В заседаниях принимали участие ФИО27, главный бухгалтер ФИО28, юрист ФИО29, директор, председатель профкома, она, ФИО30 и ФИО31, фамилию которого не помнит. Решение по приостановлению действия спорного пункта принято. Считает, что решение доведено до сотрудников, знает, что «говорили об этом в цехах, люди возмущались». Своему коллективу решение она довела лично, потом председатель профкома.

Свидетель ФИО14 пояснил, что работает в ПРМЗ мастером энергосилового участка, а также является председателем профкома предприятия. Он принимал участие в заседании комиссии по продлению срока коллективного договора на 2023-2025. В начале переговоров им было предложено внесение изменение в коллективный договор по предложениям, которые им рекомендовал Калужский завод, было предложено внести около 40 изменений. Существенный пункт был пункт 7.6 - выплаты в связи с выходом на пенсию. Работодателем пункт был исключен, его не должно было быть, как это сделали в Калужском заводе. Собирались профсоюзным комитетом, обсуждали изменения, по п.7.6. коллективного договора вышли с инициативой приостановить действие пункта на один год, в виду тяжелого финансового состояния завода. На заводе много работников пенсионного возраста, они просто могли уволиться, если пункт вообще исключить. С остальными пунктами все были согласны, так как изменения были несущественны, общую суть коллективного договора не меняли. Вопросы все обсуждались совместно. Дополнительное соглашение к коллективному договору подписал от одной стороны им, как председателем профкома, с другой ФИО33 – исполнительным директором. ФИО34 в ручном формате оформляла протоколы, потом печатала, он их подписывал. Комиссия была определена приказом руководителя предприятия, представлена равными членами от профсоюза и работодателей, по 4 человека. Он, ФИО35, ФИО36 и ФИО37 от работников, от работодателя директор, главный бухгалтер, юрист, начальник по работе с персоналом. ФИО32 была приглашена одни раз на заседании комиссии, так как вышла с инициативой по спецодежде, она не являлась членом комиссии. Объяснила, что выдачу спецодежды необходимо вынести в отдельный локально-нормативный акт. Члены профсоюза, имеющие право принимать участие в комиссии, определены на отчетно-выборной конференции, по выдвижению в члены профсоюзного комитета. Вся процедура соблюдена, самоотводы предлагались, но их не было. Члены профсоюзного комитета и председатель избирается на 5 лет, срок заканчивается в следующем году. Он разговаривал работниками предприятия, имеющими право на пенсию, говорил, что если хотят получить при увольнении компенсацию, то нужно дождаться действия пункта коллективного договора, по остальным рабочим доведены изменения или нет ему не известно. В коллективном договоре предусмотрено, что работники должны быть предупреждены об изменениях и ознакомлены под роспись. Информация по изменениям в коллективный договор была размешена в пункте обмена, работодатель с ними просили ознакомиться, но большая часть работников не имеют доступа в пункт обмена. Полагает, знакомить с дополнительным соглашением должна была начальник по управлению с персоналом. О том, что истец в августе 2023 вышел на пенсию, ему известно стало зимой 2023. Зимой он довел до него информацию о приостановлении действия коллективного договора, после этого указанная информация была доведена работникам предприятия службой управления с персоналом. В период приостановления действия пункта на пенсию вышли ФИО19 и Клементьев, при утверждении бюджета на 2023 деньги были заложены на данные расходы, поэтому выплата не может негативно повлиять на финансовое положение предприятия. До ДД.ММ.ГГГГ пункт был действующим, выплаты производились. В настоящее время вопрос о продлении пункта не обсуждался, завод в большом убытке. Считает, что работодатель обязан выполнять условия коллективного договора.

    Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях. Для проведения коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации работодатель наделяет необходимыми полномочиями руководителя этого подразделения или иное лицо в соответствии с частью первой статьи 33 настоящего Кодекса. При этом правом представлять интересы работников наделяется представитель работников этого подразделения, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными для ведения коллективных переговоров в организации в целом (части вторая - пятая статьи 37 настоящего Кодекса).

    Согласно части 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации, в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

    Статьей 43 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.

    В соответствии со статьей 44 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

    Согласно частям 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, основными обязанностями работодателя являются соблюдение законов и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения.

    В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В судебном заседании установлено, что акционерное общество «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производственных частей» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1055906693996, основным видом деятельности является предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» передано Управляющей организации Акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш», на основании доверенности № в ФИО15 являлся исполнительным директором ПРМЗ (Л.Д.149-184 Т.1).

    На срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПРМЗ и Общественной организацией первичной профсоюзной организацией Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей ПРМЗ заключен Коллективный договор (Л.Д.107-116 т.1).

    Пунктом 7.6 раздела 7 «Социальные гарантии, компенсации и льготы работников» Коллективного договора предусмотрена выплата единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от непрерывного стажа работы в Обществе, в том числе: лицам, уволенным впервые из Общества в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 нерабочей группы (п.1).

Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере: с 5 до 10 лет – 1 среднемесячный заработок; с 10 до 15 лет – 2 среднемесячных заработка; с 15 до 20 лет – три среднемесячных заработка; с 20 до 25 лет – 4 среднемесячных заработка; с 25 до 30 лет – 5 среднемесячных заработков; свыше 30 лет – 6 среднемесячных заработков.

    Размер среднемесячного заработка определяется в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Под стажем работы для целей применения настоящего подпункта понимается суммарная продолжительность периодов работы, в том числе в организациях МПС СССР, МПС России, ОАО «РЖД», обществе и его Организациях, ГУП «Калужский завод «Ремпутьмаш»; а так же ОАО «Калугапутьмаш» при трудоустройстве в Общество в период до 2014 года и получении данного поощрения на момент подписания Коллективного договора).    

Дополнительным соглашением № к Коллективному договору определено, что стороны договорились продлить его действие на 2,5 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом его продления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.90 т.1). Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Настоящее дополнительное соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для уведомительной регистрации в органе по труду. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Коллективного договора Акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» на 2020-2022 годы.

Также дополнительным соглашением определено, что в целях надлежащего исполнения социально-трудовых обязательств Коллективного договора Стороны договорились приостановить действие п.7.6 Коллективного договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Дополнительного соглашения) (л.д.91-94 т.1). Дополнительное соглашение размещено на портале ПРМЗ ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д.238,239 т.1).

Нарушений порядка подписания дополнительного соглашения к коллективному договору и проведения коллективных переговоров судом не установлено (л.д.194-199 т.1), требования трудового законодательства соблюдены в полном объеме, в связи с чем, доводы представителя истца, судом отклоняются. Доводы представителя ответчика, что коллективные переговоры должны быть три месяца и решение не может быть принято ранее этого срока, являются заблуждением.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» и Клементьевым В.М., последний принят на должность слесарь механосборочных работ в участок новых путевых машин с ДД.ММ.ГГГГ на полное рабочее время, с оплатой труда по 4 разряду (л.д.76 т.1). Трудоустройство оформлено приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120 т.1).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанный выше трудовой договор, трудовой договор изложен в новой редакции. Согласно условиям дополнительного соглашения работник обязан в своей работе руководствоваться законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными локальными нормативными актами Работодателя, приказами генерального директора и распоряжениями непосредственного руководителя (пп.7.2.2). Работодатель имеет право: принимать локальные нормативные акты (пп.8.1.1). Работник подтверждает, что до момента подписания трудового договора он был надлежащим образом ознакомлен в внутренними документами Работодателя: Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, Положением об обработке и защите персональных данных работников, Положения об оплате труда. Работник, подтверждает, что размещение на Портале принимаемых Работодателем внутренних документов и сообщению Работнику о факте утверждения, месте размещения внутренних документов Работодателя по корпоративной электронной почте и иными доступными работодателю способами является надлежащим исполнителем работодателя обязанности по ознакомлению Работника с внутренними документами, непосредственно связанные с выполнением им трудовых функций (обязанностей). Работодатель также вправе, по своему усмотрению, знакомить Работника с внутренними документами Работодателя в бумажном виде под роспись. Работник обязуется своевременно знакомиться с текстом каждого внутреннего документа, об утверждении и размещении которого на Портале ему сообщается Работодателем в соответствии с настоящим пунктом трудового договора (пп.9.6) (л.д.78-82 т.1).

Клементьев В.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выходом на пенсию, просил выплатить ему единовременное поощрение за добросовестный труд, в связи с выходом на пенсию, согласно Коллективному договору (бланк заявления был предоставлен работодателем). Заявление подписано также непосредственным руководителем истца ФИО16 и «Согласовано» с исполнительным директором ПРМЗ ФИО15 (л.д.33 Т.1).

Приказом (распоряжением) прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Клементьев В.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности слесаря механосборочных работ 4 разряда цех путевых машин ОАО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», в соответствии п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (в связи с выходом на пенсию), основание – личное заявление Клементьева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, начислена компенсация за неиспользованный отпуск 4 дня (л.д.87 т.1).

Единовременное поощрение за добросовестный труд и в связи с выходом на пенсию на основании п.7.6 Коллективного договора на 2020-2022, продленного до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выплачивалось (л.д.119 т.1).

Пунктом 2.12 Коллективного договора предусмотрено, что в случае отсутствия финансово-экономических возможностей выполнение отдельных социально-трудовых обязательств или гарантий, установленных сверх предусмотренных законодательством РФ, стороны социального партнерства Общества вправе направить в Комиссию по урегулированию социально-трудовых отношений обоснованные предложения о временном приостановлении действий обязательств и гарантий, в отношении Общества.

Пунктом 2.8 Коллективного договора определено, что ни одна из сторон не может в течение его срока действия в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себе обязательств.

Пунктом 2.14 предусмотрено, что настоящий коллективный договор доводится до работников под роспись.

Коллективный договор был принят после того, как между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ и требования указанные в коллективном договоре подлежат выполнению сторонами.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что изменения в коллективный договор должны быть доведены до работников под роспись.

Так как с дополнительным соглашением к коллективному договору, в установленном законом порядке, приостанавливающим срок действия п.7.6 Коллективного договора, истец не был ознакомлен под роспись, этим ответчик нарушил его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что работодатель возложенной на него коллективным договором обязанностью пренебрёг, доказательств письменного ознакомления с условиями дополнительного соглашения не предоставил. Доводы представителя истца, что текст дополнительного соглашение был размещен на портале ПРМЗ, что при увольнении специалисты отдела кадров сообщили истцу, что поощрение не будет выплачиваться, в связи с приостановлением, не является доказательством выполнения работодателем условий определенных коллективным договором. Кроме того, судом установлено, что не все работники ответчика имеют доступ к порталу ПРМЗ, в том числе истец. Доводы ответчика, что при заключении дополнительного соглашения от лица работников выступал профсоюзный комитет, в связи с чем не требуется дополнительных подписей каждого работника, являются заблуждением. Доводы, представителя ответчика, что не предоставлением указанной выплаты, положения истца не ухудшилось и соответствует трудовому законодательству, не могут быть приняты судом при рассмотрении указанного индивидуального спора.

Частями 1-3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что истцом пропущен трехмесячный срок для оспаривания условий дополнительного соглашения, в отношении истца. Судом установлено, что с текстом дополнительного соглашения Клементьев В.М. ознакомлен в декабре 2023, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, право на указанную выплату относится к спором о невыплате заработной платы, в связи с чем, суд пришел к выводу, что срок для обращения в суд Клементьевым В.М. не пропущен.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что требование истца о выплате единовременное поощрение, в связи с выходом на пенсию, подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования истца, о признания п.2 дополнительного соглашения № к коллективному договору, за период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим применению к Клементьеву В.М. при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не имеется. Оснований для признания дополнительного соглашения незаконным и не подлежащим применению, нет.

По сведениям ОАО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» общий стаж работы Клементьева В.М. составляет 43 года 2 месяца (Д.<адрес>.1). Стаж работы в организациях ОАО «РЖД» и АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» составляет 24 года 2 месяца (л.д.204 т.1), стаж исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на Верещагинский завод по ремонту путевых машин и запасных частей учеником слесаря.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ Клеменьев В.М. ДД.ММ.ГГГГ принят монтером пути 2 разряда Верещагинской дистанции пути (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен ввиду призыва в Сов.Армию по п.3 ст.29 КзОТ РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принят монтером пути 2 разряда Верещагинской дистанции пути (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ зачислен монтером пути Баженовской дистанции пути (приказ №/ПЧ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗоТ РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (Л.Д.45-48 т.1).

Согласно записям в трудовой книжке АТ-VI № от ДД.ММ.ГГГГ Клеменьев В.М. ДД.ММ.ГГГГ принят по трудовому договору учеником монтера пути в Верещагинскую дистанцию пути (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.2 ст.29 КЗоТ РФ по окончании трудового договора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принят монтером пути 3 разряда на сезонную работу в путевую машинную станцию № (приказ №/к –вр. от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.2 ст.29 КЗоТ РФ по окончании срока трудового договора (приказ №/к-вр. от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принят в Верещагинскую дистанцию пути учеником монтера пути по трудовому договору (приказ №/в от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.2 ст.29 КЗоТ РФ по окончании срока трудового договора (приказ №/в от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в участок новых путевых машин учеником слесаря механо-сборочных работ в Верещагинский завод по ремонту путевых машин, производству запасных частей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.5 ст.77 ТК РФ в порядке перевода по просьбе работника другому работодателю (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в участок новых путевых машин слесарем механосборочных работ четвертого разряда в ОАО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (Л.Д.49-59 т.1).

Анализ записей о трудовой деятельности истца позволяет прийти к выводу, что непрерывный стаж истца, для определения права на единовременное поощрение, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда Клементьев В.М. был принят учеником монтера пути Верещагинской дистанции пути, работа на других предприятиях железнодорожного транспорта не подлежит учету в его стаж, так как непрерывный стаж был прерван, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ из Путевой машинной станции (прошло более месяца с момента увольнения и приема на работу).

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца и его представителя, что стаж работы в организации ОАО «РЖД» составляет более 30 лет, непрерывный стаж Клементьева В.М. составляет 24 года 6 месяцев, в связи с чем, подлежит возмещению единовременное поощрение в размере четырех среднемесячных зарплат.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" определено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании приказов №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88, 95, 96-97, 98, 99-100) Клементьеву В.М. выплачивался средний заработок, в связи с чем, из заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39, 225 т.1) исключаются периоды, когда он получал среднюю заработную плату, а также оплата отпускных, больничные листы.

Суд соглашается с расчетом произведенным ответчиком, согласно которому средняя часовая заработная плата истца составляет 342,35 рублей и средняя месячная заработная плата составляет - 56289,19 рублей (л.д.206,89 т.1).

В связи с чем, размер единовременного поощрения, подлежащий выплате истцу, составляет 225156,76 рублей (56289,19 х 4), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несёт ответственность в соответствии с настоящим кодексом и другими федеральными законами.

    В соответствии с части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Суд производит расчет денежной компенсации за задержку выплат недополученных сумм и определяет размер компенсации в размере 71352,18 рублей.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
225 156,76	14.08.2023	14.08.2023	1	8,50 %	1/150	225 156,76 * 1 * 1/150 * 8.5%	127,59 р.
225 156,76	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	225 156,76 * 34 * 1/150 * 12%	6 124,26 р.
225 156,76	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	225 156,76 * 42 * 1/150 * 13%	8 195,71 р.
225 156,76	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	225 156,76 * 49 * 1/150 * 15%	11 032,68 р.
225 156,76	18.12.2023	25.06.2024	191	16,00 %	1/150	225 156,76 * 191 * 1/150 * 16%	45 871,94 р.
Итого: 71 352,18 руб.

Суд производит расчет по день рассмотрения иска, что не лишает Клементьева В.М. права на дальнейшее получения компенсации по день фактической выплаты спорных сумм.

На основании ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на компенсацию морального вреда.

Частью 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме, в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Под моральным вредом в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данным в пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд приходит к выводу, что в связи с невыплатой единовременного поощрения, истцу причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причинения вреда, то есть нравственные страдания истца (переживал, нервничал, период задержки выплаты, размер суммы задержанной к оплате, состояние здоровья истца – инвалид 2 группы (л.д.60 т.1) и обращения за медпомощью после увольнения (л.д.128-129, 141.142 т.1), степени вины работодателя, ценности защищаемого права, руководствуется требованием разумности и справедливости, а также тем обстоятельством, что компенсация морального вреда не должна служить источником обогащения.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 6465 рублей (6165 рублей – за требования имущественного характера, 300 рублей – имущественные требования, не подлежащие оценке).

     На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Акционерного общества «Верещагинский завод «Репутьмаш» по ремонту путевых машин и производственных запасных частей» (огрн 1055906693996) в пользу Клементева Владимира Михайловича (снилс 044-117-903 28), без учета налога на доходы физического лица:

- 225156 рублей 76 копеек - единовременное поощрение, в связи с выходом на пенсию,

- 71352 рубля 18 копеек - проценты за несвоевременную выплату поощрения,

- 15000 рублей - в качестве компенсации морального вреда.

    Обязать Акционерное общество «Верещагинский завод «Репутьмаш» по ремонту путевых машин и производственных запасных частей» (огрн 1055906693996) самостоятельно рассчитать и выплатить ФИО2 (снилс №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 225156,76 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В удовлетворении остальных исковых требований Клементьеву Владимиру Михайловичу – отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «Верещагинский завод «Репутьмаш» по ремонту путевых машин и производственных запасных частей» (огрн 1055906693996) в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрения дела в размере 6465 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 В.С.Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 02.07.2024.