Решение от 26.10.2021 по делу № 2-1325/2021 от 15.03.2021

78RS0003-01-2021-001057-40

Дело № 2-1325/21                                   26 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Штолиной С.А.

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ТСЖ «Маяковского, 11» ФИО3, действующих на основании доверенностей,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ТСЖ «Маяковского, 11» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Маяковского, 11» об обязании привести общее имущество собственников помещений МКД в надлежащее состояние, а именно: устранить несанкционированные надписи и рисунки с лицевого фасада дома по адресу: <адрес>, литера А на основании действующего законодательства в соответствии с требованиями «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (л.д. 3-4).

       В обоснование заявленных требований истцом указано, что Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга 26.01.2021 года произведен осмотр общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера А. Управление МКД осуществляет товарищество собственников жилья «Маяковского 11».

       В ходе осмотра установлено, что общее имущество собственников МКД находится в неудовлетворительном состоянии, о чем составлен акт обследования от **.**.****, а именно: на лицевом фасаде дома выявлены несанкционированные рисунки (граффити).

       Управление МКД осуществляется ответчиком на основании устава, принятого решением общего собрания собственников помещений.

        В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, Администрация уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

       В целях обеспечения реализации своих полномочий, Администрацией ранее было направлено уведомление ответчику от **.**.**** №*** о необходимости привести общее имущество собственников МКД в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***.

       Однако, до настоящего времени ответчиком общее имущество собственников помещений МКД в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Правил благоустройства не приведены, что подтверждается Актом обследования от **.**.**** и материалами фотофиксации.

       Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию фасада указанного многоквартирного дома в соответствии с требованиями Правил благоустройства, истец обратился в суд, заявив настоящие требования.

       Представитель истца, действующий на основании доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в назначенное судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, указав, что в отсутствие разрешительной документации и необходимых согласований нельзя считать законным сохранение и размещение изображения на фасаде многоквартирного дома. Представитель истца указала, что участок фасада многоквартирного дома не соответствует требованиям к внешнему архитектурному облику города.

       Представитель ответчика, действующий на основании доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений (л.д. 76-81), указав также, что ТСЖ не оспаривает то обстоятельство, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, литера А, размещен портрет Даниила Хармса, проживавшего в данном доме с 1925 года по 1941 год. Изображение на фасаде дома было размещено в феврале 2016 года и на момент его размещения законодательно не предусматривались согласования элементов благоустройства на фасаде многоквартирных домов. Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, вступили в законную силу только 01.01.2017 года. Большинством голосов собственников помещений было принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений указанного МКД о сохранении портрета Даниила Хармса на фасаде многоквартирного дома.

       Третьи лица Комитет по градостроительству и архитектуре, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в назначенное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

        Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

        Неявка в судебное заседание представителей третьих лиц Комитета по градостроительству и архитектуре, ГЖИ Санкт-Петербурга не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

        Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация является представителем собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга и находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А (л.д. 71-75).

        Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» утверждено Положение об администрации района (Положение), согласно которому Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

        В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, Администрация уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

        Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, литера А, осуществляет товарищество собственников жилья «Маяковского 11».

        В связи с поступлением в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга сообщения по вопросу неудовлетворительного состояния фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, представителем Администрации выполнено визуальное обследование МКД.

       В ходе проведенного Администрацией 26.01.2021 года визуального осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, установлено, что на лицевом фасаде дома нанесены несанкционированные надписи и рисунки (граффити) на уровне с 3 по 5 этажи, о чем составлен акт обследования от 26.01.2020 года с фототаблицей (л.д. 15, 17).

        В связи с выявлением данных нарушений Администрация направила в адрес ТСЖ «Маяковского 11» уведомление от **.**.**** №*** о необходимости привести фасад многоквартирного дома в удовлетворительное состояние в соответствии с требованиями Правил благоустройства (л.д. 16).

        Между тем указанные замечания не были устранены, что явилось основание для обращения в суд.

        В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно статье 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

        По смыслу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме.

        Как предусмотрено в статье 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

        Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в рассматриваемом случае графическое изображение, роспись, содержащая изображение Даниила Хармса, нанесены на наружную стену – лицевой фасад жилого дома по указанному выше адресу, то есть с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

        Из представленного в материалы дела Протокола № 1/21 от 25 апреля 2021 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, следует, что большинством голосов собственников помещений было принято решение, оформленное указанным протоколом, о сохранении портрета Даниила Хармса на фасаде многоквартирного <адрес> (л.д. 82-84).

         Собственники помещений в указанном многоквартирном доме также в порядке принятия мер по согласованию размещения спорного графического изображения на фасаде доме, обращались в Комитет по градостроительству и архитектуре по вопросу разъяснения порядка согласования изображения на фасаде дома по указанному адресу (л.д. 129-152).

        ТСЖ «Маяковского 11» в КГА была направлена заявка на выдачу задания на разработку проекта благоустройства «украшение фасада здания» по адресу: <адрес>, литера А (л.д. 153-164).

         Комитетом по градостроительству и архитектуре по результатам рассмотрения заявления Товарищества собственников жилья «Маяковская 11», по вопросу выдачи задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства (размещение росписей) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит, А, было отказано в выдаче задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства по указанному адресу, на основании пункта 2.2.11.1 приложения № 3 к Правилам     благоустройства территории     Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» в целях сохранения архитектурного облика Санкт-Петербурга, эстетического состояния территории Санкт-Петербурга (л.д. 186).

       Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что отношения, возникающие при благоустройстве в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге».

Согласно статье 3 названного Закона под благоустройством в Санкт-Петербурге понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, по содержанию территории Санкт-Петербурга и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Благоустройство осуществляется в соответствии, в том числе, с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, в состав которых входят эстетические регламенты объектов благоустройства и элементов благоустройства, устанавливающие требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, к внешнему виду и размещению элементов благоустройства (статья 7).

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» принято постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга»; в соответствии с пунктом 1.1 приложения № 5 к Правилам благоустройства уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

        Факт размещения на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, литера А, графического изображения - портрета Даниила Хармса подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

        В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств наличия согласованной проектной документации в отношении размещения указанной росписи на фасаде здания по указанному адресу.

         При указанных обстоятельствах суд, проанализировав приведенные выше правовые нормы и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для размещения спорного изображения (граффити) на лицевом фасаде многоквартирного дома, фасаде, воспринимаемого с иных территорий – территорий общего пользования города и признает заявленные Администрацией требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

         При этом суд учитывает, что статус сособственника общего имущества в многоквартирном доме в силу приведенных выше правовых положений предоставляет Администрации право на обращение за судебной защитой посредством предъявления негаторного иска. В связи с этим суд полагает необоснованными доводы ответчика об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска.

        Доводы ответчика о предъявлении иска к ТСЖ «Маяковского 11», как к ненадлежащему ответчику, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтвержденных объективными и допустимыми доказательствами.

       На основании изложенного и исходя из того обстоятельства, что согласно ст. 206 ГПК РФ суд должен установить разумный срок для совершения ответчиком действий по устранению несанкционированных надписей и рисунков (росписи) с лицевого фасада указанного многоквартирного дома, и приведению фасада в надлежащее состояние, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер заявленных требований, определяет срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным, необходимым и достаточным, исполнение решения суда в указанный срок не вызовет затруднений у ответчика.

         В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ 11» ░ ░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ 11» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 01.11.2021 ░░░░