Решение по делу № 22-4/2020 от 06.12.2019

судья Моисеев М.С.                   Дело № 22-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             14 января 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием: прокурора Влизко Е.В.

адвоката Осипова А.Г.

осуждённого Барабанова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Барабанова В.В. и защитника Осипова А.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2019 года, которым

Барабанов В.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ... ранее судимый:

- 15.05.2007 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учётом постановлений Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.07.2007 и Удорского районного суда Республики Коми от 23.06.2011) по п.«в», «г» ч.2 ст.161, п.«в», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.2 ст.139 УК РФ, на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 27.09.2011 Удорским районным судом Республики Коми по ч.2 ст.313 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 09.11.2015 по отбытии наказания;

- осуждённый 02.08.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осуждённого Барабанова В.В. и защитника Осипова А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

     УСТАНОВИЛ:

Барабанов В.В. признан виновным в публичном оскорблении сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей и в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступления совершены в апреле и мае 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, установленные по уголовному делу, и квалификация, данная содеянному, сторонами не оспариваются.

В апелляционной жалобе защитник Осипов А.Г., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания по ст.264.1 УК РФ, просит приговор изменить, применить положения ст.64 и ст.73 УК РФ, признав смягчающим и исключительным то обстоятельство, что Барабанов В.В. не имел цели выезда с места стоянки автомобиля. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела и данные о личности его подзащитного, а именно признание им вины по ст.264.1 УК РФ, наличие постоянного места жительства и работы, удовлетворительную характеристику и то обстоятельство, что в момент управления транспортным средством он не преследовал цели выезда, а лишь хотел проверить качество ремонта автомобиля.

Осуждённый Барабанов В.В. в апелляционной жалобе, также выражая несогласие с приговором, просит снизить срок наказания ввиду наличия у него заболеваний «хроническая гипертония» и «мерцательная аритмия».

В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый Барабанов В.В. приводит доводы, аналогичные доводам жалобы защитника.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Пантюхина В.В. находит изложенные в них доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Делая вывод о доказанности вины Барабанова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, суд обоснованно сослался на признательные показания самого осуждённого Барабанова В.В., потерпевшего А.А.Г., свидетелей К.С.В., Л.С.Н., К.В.И., Ш.А.С., Е.П.П., Ш.А.И. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Барабанова В.В. в инкриминируемых ему преступлениях. Кроме этого, вина осуждённого в совершении преступлений установлена достаточной совокупностью письменных доказательств, а именно: постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 05.09.2018 о признании Барабанова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания (т.1 л.д.134-135, 136- 137, 200); рапортом инспектора ППС Е.П.П. о том, что 09.05.2019 в 20.50 возле д.89 по Октябрьскому проспекту был замечен автомобиль ВАЗ-2114 без переднего бампера и госномеров, двигавшийся к д.87 по Октябрьскому проспекту, от водителя исходил запах алкоголя (т.1 л.д.32); протоколом осмотра придомовой территории д.87 по Октябрьскому пр. г. Сыктывкара от 20.05.2019, в ходе которого участвующий в осмотре К.В.И. сообщил, что автомобиль ВАЗ-2114 находился на насыпи у 2 подъезда указанного дома, совершая движение вперед и назад на расстоянии полуметра (т.1 л.д.56-61); протоколом 11 ОА 136763 от 09.05.2019, составленным инспектором Ш.А.С.., из которого следует, что Барабанов В.В. отстранен от управления транспортным средством 09.05.2019 в 21.30 за то, что в 20.50 управлял транспортным средством ВАЗ -2114 без госномеров с признаками опьянения, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (т.1 л.д.134-135, 140, 143); при освидетельствовании Барабанова инспектором Ш.А.С., установлено наличие в выдыхаемом воздухе содержание спирта в концентрации 1,075 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (т.1 л.д.134-135, 141-142), а также другими материалами уголовного дела.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Барабанова В.В., а также для самооговора осуждённым в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Барабанова В.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст.319 УК РФ и ст.264.1 УК РФ.

Утверждение осуждённого о его невиновности по ст.264.1 УК РФ не основано на материалах уголовного дела.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершённых преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения и порядок управления, а также всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, не имеющего тяжелых заболеваний и инвалидности, ранее неоднократно судимого, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка, трудоустроенного, характеризующегося по месту регистрации посредственно, не имеющего семьи и иждивенцев.

Суд принял во внимание и в полной мере учёл при назначении наказания наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины по обоим преступлениям и принесение извинений потерпевшему по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством отсутствие у осуждённого цели выезда на автомобиле, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ признаётся оконченным с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Цель приведения в движение транспортного средства в данном случае юридически не имеет значения и по смыслу уголовного закона не может служить обстоятельством, влекущим смягчение наказания.

Делать вывод о том, что осужденному Барабанову В.В. назначено чрезмерно суровое наказание, нет никаких оснований.

Все значимые в вопросе наказания обстоятельства и данные о личности Барабанова В.В. были учтены при назначении судом наказания, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не является. Наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного Барабановым В.В.

Все необходимые сведения о личности Барабанова В.В., в том числе о его состоянии здоровья, в материалах уголовного дела, имеются.

Состояние здоровья, на которое ссылается осужденный, является обстоятельством, характеризующим личность осужденного, и не входит в фиксированный перечень смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному применению. Само по себе конкретное заболевание не является обстоятельством, обязательным для учета в качестве смягчающего наказание.

Вопрос о состоянии здоровья осужденного подробно был исследован судом, что видно из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела. О наличии заболеваний, на которые осужденный ссылается в жалобе, Барабанов В.В. знал с 2011 года и наблюдался в медицинском учреждении с 2017 года, то есть до постановления приговора, кроме того, в суде первой инстанции отрицал наличие у него тяжелых заболеваний и инвалидности.

Информация с указанием заболеваний Барабанова В.В., представленная суду апелляционной инстанции, и материалы дела также не содержат сведений о таком состоянии здоровья осужденного, которое должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством, а также являться решающим и безусловным основанием для назначения Барабанову В.В. иного наказания, вид и размер которого зависит от совокупности данных о его личности и характеристики содеянного им.

Невозможность применения к осуждённому правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Несостоятельны доводы жалобы осужденного о необходимости применения правил ст.64 УК РФ при назначении ему наказания. Из представленных материалов усматривается, что приведенная в приговоре совокупность смягчающих вину факторов не является достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступных деяний и для применения положений ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Барабанову В.В. верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2019 года в отношении Барабанова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий              О.Ю. Размыслова