Решение по делу № 22-2561/2018 от 11.04.2018

Судья Малегина Е.А.

Дело № 22-2561/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Ведерникова С.Н. по его апелляционной жалобена постановление Карагайского районного суда Пермского края от 26 февраля 2018 года, которым

Ведерникову Сергею Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в принятии заявления о направлении ходатайства об установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, для рассмотрения в прокуратуру Карагайского района Пермского края.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Ведерникова С.Н. в ее обоснование, адвоката Колесникова С.В. в его защиту, прокурора Губанову С.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

в апелляционной жалобе Ведерников С.Н., находя названное постановление незаконным и необоснованным, не отвечающим задачам, принципам и целям уголовного закона, поставил вопрос об его отмене. Осужденный указывает, что суд, отказывая в принятии его заявления к рассмотрению, препятствует направлению ходатайства в прокуратуру для возобновления производства по делу №**.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Приговором Карагайского районного суда Пермского края от 5 мая 2014 года, вступившим в законную силу 16 июля 2014 года, Ведерников С.Н. осужден по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ, по их совокупности в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Карагайского районного суда от 31 января 2012 года, - к 13 годам лишения свободы.

Согласно ст. 413 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор может быть отменен и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

На основании ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

При вынесении постановления об отказе в принятии к рассмотрению заявления Ведерникова С.Н. приведенные нормы закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальным законом не предусмотрено вынесение судом, постановившим приговор, процессуального решения о направлении прокурору ходатайства осужденного об установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с нарушением уголовно-процессуального закона не имеется.

Руководствуясь стст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ 389³⁵ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Карагайского районного суда Пермского края от 26 февраля 2018 года об отказе в принятии заявления Ведерникова Сергея Николаевича о направлении ходатайства об установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, для рассмотрения в прокуратуру Карагайского района Пермского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ведерникова С.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий