Решение по делу № 2-3981/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-3981/2023

59RS0007-01-2023-001967-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                                                                  город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей – проценты на непросроченный основной долг, ДД.ММ.ГГГГ – комиссии.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей для приобретения транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки права (требования) №. Однако обязательства ответчиком по оплате задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем истец обратился к мировому судье, так ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен по возражениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, также указал, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Траст» с заявлением о выдаче кредита на покупку автомобиля в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых, комиссия за обслуживание – 0,6%.

В материалы дела представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля №, двигатель ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключённого между ответчиком и ООО «Урал-Лада-Траст».

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи в день его подписания покупатель перечисляет на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ рублей. Остальную часть ДД.ММ.ГГГГ рублей, что составляет 70 %, покупатель оплачивает за счет кредита, предоставленного ПАО «Траст».

Факт заключения указанного кредитного договора и приобретение транспортного средства ответчиком не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № «Траст» передало истцу ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, в том числе права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 на сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается реестром заемщиков № (столбец ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в полном объеме не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором.

Согласно справке истца, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей – проценты на непросроченный основной долг, ДД.ММ.ГГГГ – комиссии.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа, в связи с чем судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением суда.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кредитный договор заключён ДД.ММ.ГГГГ, переуступка прав требований состоялась ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа № ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте).

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графика платежей, последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету должника истцом в материалы дела не представлена, сведений о дате последнего платежа заемщиком в материалах дела не имеется, расчета задолженности к иску не представлено, истцом указано на наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Следовательно у ответчика задолженность образовалась еще на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.). При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как не истекший.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

         На основании изложенного и учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья                                                                                                      О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.