Решение по делу № 2-236/2015 (2-2041/2014;) от 27.11.2014

Гражданское дело№2-236/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 2 марта 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук ФИО27 к ООО УК «Нордвик» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

установил:

Обратившись в суд, Ткачук П.П. просит признать недействительным договор управления многоквартирным домом (далее по тексту – МКД) № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. О существовании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ узнал из искового заявления ООО УК «Нордвик» от 20.07.2014, которое рассматривается мировым судьёй, о взыскании задолженности за жилищные услуги. Инициатором общего собрания на котором выбрана управляющая компания, являлся ответчик, работники которого фальсифицировали результаты голосования по повестке собрания. Фактически из 8 собственников жилых помещений на собрании присутствовали 6, то есть 75% (6/8), что влечет недействительность решения собрания ввиду отсутствия кворума. Согласно протоколу общего собрания, голосование проводилось не количеством присутствующих на общем собрании, а площадью жилых помещений. В списке регистрации участников общего собрания подпись истца подделана, по данному поводу обращался в правоохранительные органы. Оспариваемый договор подписан от имени собственников жилых помещений ФИО21 без наличия на то полномочий. Поскольку фактически собственники названного выше жилого дома общее собрание не проводили и ООО УК «Нордвик» в качестве управляющей компании не выбирали, договор управления не подписывали, истец просит признать оспариваемый договор недействительным.

В судебное заседание истец Ткачук П.П., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверил представлять свои интересы Ткачук З.П., Пучкову Н.Н., которые на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что Ткачук П.П. является единоличным собственником <адрес> в <адрес>, в которой никто не проживает. Истец, как собственник жилья, по приглашению ФИО21, принимал участие в общем собрании МКД, которое проводилось в июле 2012 года, но никаких документов не подписывал. До июля 2012 года дом обслуживала управляющая компания ООО УК «Наш дом», о выборе другой управляющей компании известно не было.

Представитель ответчика ООО УК «Нордвик» Варлаков Д.Н. в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что истцом решение собственников МКД о выборе способа управления и управляющей компании ООО УК «Нордвик» не оспаривается, вместе с тем договор управления является лишь следствием принятого на общем собрании решения. Истец принимал участие в общем собрании собственников МКД, то есть знал о состоявшемся решении, и его голос не мог повлиять на решение большинства собственников. Ответчик на собрании собственников участия не принимал, а получив необходимый пакет документов (протокол общего собрания МКД, реестр собственников и список регистрации собственников, принявших участие в общем собрании), представил разработанный договор об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Оснований для недоверия представленным документам у ответчика не возникло, так как они содержали индивидуальные реквизиты собственников квартир (серию, номер паспорта и свидетельства о государственной регистрации права). Также не было оснований считать, что чья-либо подпись исполнена не собственником. Утверждение о фактическом наличии собственников на общем собрании в меньшем количестве, чем об этом указано в списке регистрации, ничем не подтверждено. Заявление об обжаловании решения общего собрания собственников может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (п.6 ст. 47 ЖК РФ). Согласно ч.3 ст. 48 ЖК РФ квота голоса определяется пропорционально количеству метров, принадлежащих собственнику помещения в данном доме. В связи с чем утверждение истца, что решение должно приниматься количеством присутствующих, основано на неверном толковании норм закона. Почерковедческая экспертиза подписи истца в списке принявших участие в голосовании собственников МКД, не проводилась. Оспариваемый договор управления собственниками МКД исполняется, о чем свидетельствует оплата оказанных услуг со стороны собственников жилых помещений. Поводом для обращения в суд явился иск ООО УК «Нордвик» к истцу о взыскании задолженности за жилищные услуги. Иск подан Ткачук П.П. с пропуском срока давности, как установлено ЖК РФ для оспаривания решения собственников жилых помещений, так и ГК РФ.

Представитель третьего лица – администрации п.Подтесово, в лице и.о. Главы п.Подтесово Цимерман Е.Ю., в возражении на иск указала, что в соответствии с п.3 ст. 161, п.1 ст. 162 ЖК РФ оспариваемый договор с ООО УК «Нордвик» заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года). Кворум для принятия решения имелся. Представителем муниципального образования на данном собрании являлся заместитель Главы поселка ФИО3 С.В. и бухгалтер ФИО13, в связи с чем полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица – Назаров С.А., Вахова Н.В., Коротких Н.В., Юргенсон Н.М. (собственники квартир в названном выше жилом доме), возражали против удовлетворения требований истца, поскольку до июля 2012 года управляющей компанией являлась ООО УК «Наш дом», затем жильцы решили выбрать другую управляющую компанию - ООО УК «Нордвик». О дате и времени проведения собрания извещала Юргенсон Н.М., которая и составила все необходимые документы. В июле 2012 года на собрании присутствовали 7 человек, решение принято большинством голосов. Собрание проводилось во дворе дома. Общее собрание проводилось и в 2013 году, на котором способ управления подтвержден. Ответчик произвел ремонт пола в подъезде дома, выполнил ремонт электропроводки, крыши, двери, осуществляет вывоз твердых бытовых отходов. Все жильцы, кроме истца, оплачивают жилищные услуги. Все собственники знали о результатах собрания. Подтвердили о принадлежности подписей в протоколе общего собрания. Протокол общего собрания и все приложения к нему хранились у Юргенсон Н.М., о чем собственникам жилых помещений было известно.

При этом Вахова (Деменкова) Н.В. в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2014 года Ткачук З.П. собирала подписи у собственников квартир, в целях подтверждения, что управляющая компания ненадлежащим образом содержит дом, о чем Вахова Н.В. и поставила свою подпись в Списке составленном Ткачук З.П., между тем данная подпись не означает, что Вахова Н.В. не участвовала в общем собрании 31.07.2012.

Третьи лица – Семенов С.В., Прохоров Г.И., Коржова М.А., Коротких А.Г. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, собственниками восьми квартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> (в период спорных правоотношений) являлись:

- <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м – ФИО3 С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16);

- <адрес>, общей площадью 41 кв.м - ФИО20;

- <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м - ФИО2;

- <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м – ФИО21;

- <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м – ФИО17;

- <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м - ФИО22;

- <адрес> общей площадью 51,5 кв.м - ФИО23, ФИО15 – по 1/2 доле каждый;

- <адрес> общей площадью 38,6 кв.м – ФИО24.

<адрес> помещений в многоквартирном <адрес>, 6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе администрации п.Подтесово Енисейского района и с участием её представителя ФИО12, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного в <адрес>. На данном собрании приняты следующие решения: выбрать в качестве председателя общего собрания Юргенсон Н.М., выбрать в качестве секретаря общего собрания ФИО15 и наделить данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома; выбрать способ управления управляющая компания ООО УК «Нордвик». Протокол подписан председателем общего собрания Юргенсон Н.М. и секретарем ФИО15, к нему прилагаются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; список регистрации собственников помещений, присутствующих на собрании. Подлинники данных документов приобщены в материалы дела Юргенсон Н.М..

По результатам доследственной проверки проведенной МО МВД РФ «Енисейский» по заявлению Ткачук П.П. о фальсификации документов, установлено, что выбором способа управления и управляющей компании ООО УК «Нордвик» ДД.ММ.ГГГГ года, истцу материального ущерба не причинено, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки №№). Список регистрации собственников помещений в ООО УК «Нордвик» для заключения договора управления представлен Юргенсон Н.М.. Из пояснений ФИО12 установлено, что в июле 2012 года проводилось собрание жильцов <адрес> в <адрес> на котором большинством голосов принято решение о передаче управления ООО УК «Нордвик».

Кроме того, Юргенсон Н.М. в материалы дела приобщена видеозапись обращения собственника <адрес> ФИО20, который в силу возраста и состояния здоровья не смог присутствовать в судебном заседании, между тем подтвердил факт проведения общего собрания в июле 2012 года, выбор управляющей компании ООО УК «Нордвик».

Согласно Уставу ООО УК «Нордвик» предметом деятельности Общества являются: управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда и др..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Нордвик» (исполнитель) и собственниками квартир, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (Заказчик) в лице Юргенсон Н.М., заключен договор управления, по которому Исполнитель обязался оказывать Собственникам услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. При этом собственники обязались вносить на расчетный счет Исполнителя плату за содержание и текущий ремонт. Плата за содержание и текущий ремонт включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и др.. Плата за содержание и ремонт вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

При этом Юргенсон Н.М. пояснила, что лично передала названные выше документы в ООО УК «Нордвик», не оспаривала свою подпись в договоре управления.

Таким образом факт проведения внеочередного общего собрания, выбор способа управления и управляющей компании ООО УК «Нордвик» подтвержден возражением на иск администрации <адрес>, третьими лицами ФИО22, ФИО14, ФИО15, пояснениями ФИО12, приведенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (материал №№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Нордвик» обратилось к мировому судье с иском к Ткачук П.П. о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с августа 2012 года по июль 2014 года в сумме 18 469 руб. 92 коп., возбуждено гражданское дело. Производство по делу мировым судьёй приостановлено определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оспариванием ФИО2 договора управления (настоящий иск поступил в Енисейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии со ст. 37, 39 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37). Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39).

В силу ст.ст. 44, 45 ЖК РФ (в редакции Закона действовавшей на момент спорных правоотношений) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44).

Согласно ст. 45 ЖК РФ сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьёй 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из положений ст. 161.1 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) следует, что Совет многоквартирного дома: обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. Председатель совета многоквартирного дома: 1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора; 2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части; 3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из названных выше положений жилищного законодательства и принимая во внимание, что общая площадь жилого дома по <адрес> составляет 335, 6 кв.м, суд приходит к выводу, что голос ФИО2, общая площадь в праве собственности на жилое помещение которого составляет 50,2 кв.м или 15% от общей площади всего дома (50,2/335,6), не имел существенного значения для принятия решения. Другими собственниками квартир №№ 1,2,4,5,6,7,8, принявшими участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ года, подписи не оспариваются.

Количество голосов, которыми обладали собственники принявшие участие в голосовании, рассчитано пропорционально доле в праве собственности на принадлежащие им жилые помещения (доли в праве), что соответствует требованиям ст. 48 ЖК РФ.

О времени и месте проведения собрания собственников квартир извещала ФИО21, при этом истец также был ею уведомлен, что в судебном заседании никем не оспаривалось. Решение, принятое по его итогам и оформленное протоколом общего собрания, доведено до собственников всех квартир, о чем подтвердили допрошенные в суде третьи лица. Протокол общего собрания хранился у собственника <адрес> ФИО21 - председателя общего собрания.

Выбор способа управления и управляющей компании – ООО УК «Нордвик» входит в компетенцию общего собрания собственников жилья, то есть решение принято уполномоченным органом. В этой связи данное решение является обязательным для всех собственников помещений, в том числе и для истца, который присутствовал на собрании, но, как настаивает ФИО2, участия в голосовании не принимал. Между тем, как уже указано выше, его голос не мог повлиять на результаты голосования.

Доказательств подтверждающих, что выбором управляющей компании – ООО УК «Нордвик», как следствие, заключением оспариваемого договора, нарушены права и законные интересы истца либо ему причинены убытки, не представлено.

ФИО2, в соответствии с названными выше нормами ЖК РФ, был вправе инициировать внеочередное собрание собственников жилья в целях выбора иной управляющей компании либо изменения способа управления данным домом, между тем таких действий до настоящего времени не предпринял.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно иску, решение собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, а именно протокол общего собрания, ФИО2 не оспаривается, требований о признании данного документа недействительным не заявлено.

Вместе с тем факт, что истец с июля 2012 года знал и не могла не знать о выборе собственниками МКД управляющей компании ООО УК «Нордвик» вместо ранее оказывавшей жилищные услуги ООО УК «Наш дом», подтвержден пояснениями третьих лиц. Более того, представители истца в судебном заседании не оспаривали, что плату за жилищные услуги в ООО УК «Наш дом» с августа 2012 года ФИО2 не вносил, что также позволяет суду сделать вывод, что истец знал и не мог не знать о передаче дома в управление другой управляющей организации.

В установленный ст. 46 ЖК РФ 6-ти месячный срок с соответствующим заявлением об оспаривании решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в суд не обратился, между тем каких-либо препятствий для этого у него не было.

Проверяя порядок проведения общего собрания собственников жилья, с учетом позиции третьих лиц, полагавших, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, суд не усматривает существенных нарушений в его проведении. Принятое решение не повлекло за собой причинения убытков истцу, как собственнику <адрес>.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, принимая во внимание, что требования о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом не заявлены, а выбором способа управления и управляющей компании ООО УК «Нордвик» его права и законные интересы не нарушены, убытки не причинены, голос истца не мог повлиять на принятое собственниками других жилых помещений решение, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца подтверждающие, что результаты голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком фальсифицированы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а собственники квартир №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 (восьми квартирного жилого дома) ФИО3 С.В., ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО25, ФИО24 свое участие в голосовании и выборе способа управления и управляющей компании ООО УК «Нордвик» ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ООО УК «Нордвик» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ткачук ФИО28 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2015 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова