Решение по делу № 1-23/2020 от 03.03.2020

Дело № 1-23/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 июня 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре Чонаевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Санджигоряева А.У.,

защитника адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева В.Г., родившегося*** в *** Республики Калмыкия, гражданина РФ, ***, зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 230, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Васильев В.Г. совершил склонение двух лиц к потреблению наркотических средств, а также незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Примерно *** в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: ***, у северо-восточной стены помещения сарая указанного домовладения Васильев В.Г. обнаружил кусты дикорастущей конопли. Зная о наркотических свойствах данного растения Васильев В.Г. для личного потребления, без цели сбыта, собрал с указанных кустов верхушечные части и листья и поместил их в прозрачный полимерный пакет, который затем спрятал под скамейкой в помещении бани, находящейся во дворе домовладения, расположенного по адресу: ***. На следующий день, то есть примерно ***, Васильев В.Г. разделил приобретенное им наркотическое средство на две части, одну часть из которой он оставил там же под скамейкой в помещении бани, а вторую, упаковав в бумажный сверток, взял с собой по месту своего жительства по адресу: *** спрятал в помещении сарая указанного домовладения. В дальнейшем Васильев В.Г., используя самодельное приспособление для употребления наркотического средства - «бульбулятор», по частям употребил данное наркотическое средство каннабис (марихуана).

*** примерно в 19 часов 30 минут Васильев В.Г., совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, на автомобиле марки «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком *** под управлением Свидетель №1, приехал в *** Республики Калмыкия на ***. Примерно в 21 час 20 минут этого же дня, находясь по указанному адресу, Васильев В.Г. умышленно, с целью возбуждения у Свидетель №1, Свидетель №2 желания к потреблению имевшегося у него наркотического средства каннабис (марихуана), предложил последним употребить наркотическое средство каннабис (марихуана) путем курения, стал высказываться о приятных ощущениях, вызываемых употреблением наркотиков, тем самым умышленно возбуждая у них желание к потреблению наркотического средства. После того, как Свидетель №1 и Свидетель №2 согласились, Васильев В.Г., Свидетель №1 и Свидетель №2, при помощи самодельного приспособления из полимерной бутылки «бульбулятор», употребили часть незаконно хранившегося Васильевым В.Г. в помещении бани указанного домовладения наркотического средства каннабис (марихуана) путем курения.

Он же, Васильев В.Г., *** примерно в 21 час 30 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, разделил оставшееся у него наркотическое средство каннабис (марихуана) на три части и упаковал их в три газетных свертка, один из которых, в котором имелось *** грамм наркотического средства каннабис (марихуана) оставил себе, а два остальных, в которых имелось *** грамм наркотического средства каннабис (марихуана) и *** грамм наркотического средства каннабис (марихуана) безвозмездно отдал Свидетель №1 и Свидетель №2 соответственно.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Васильева В.Г., данных им в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, с участием избранного им защитника следует, что ***, находясь во дворе домовладения по адресу: *** квартира, 2, около сарая данного домовладения он обнаружил 2-3 куста растения конопли и, зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, собрал с данных кустов листья и верхушечные части в прозрачный полиэтиленовый пакет. Данный пакет он спрятал под скамейкой в предбаннике бани. На следующий день он упаковал часть из приобретенного им наркотического средства в бумажный сверток от листа А-4 и забрал его с собой по адресу: ***, где спрятал привезенное им наркотическое средство в строящемся сарае, предварительно разделив его на несколько частей и поместив их в бумажные свертки. В дальнейшем он периодически употреблял данное наркотическое средство при помощи изготовленного им устройства «бульбулятор». Намерения сбывать данное наркотическое средство у него не было, он ее собрал для личного употребления.

*** он, со своими знакомыми Свидетель №1 и ***12, на автомобиле Свидетель №1, примерно в 19 часов 30 минут, приехали в *** Республики Калмыкия на ***, к его родителям. В этот же день он взял в помещении бани, расположенной во дворе домовладения родителей, ранее спрятанный им пакет с коноплей и «бульбулятор» и предложил Свидетель №1 и ***12 покурить коноплю, так как хотел, чтобы они также попробовали и получили удовольствие, при этом он понимал, что предлагает Свидетель №1 и ***12 употребить наркотическое средство. Пройдя в баню и приготовив «бульбулятор» он сначала покурил сам, затем передал Свидетель №1, а потом ***12 После того как все покурили, примерно в 21 час 30 минут, он сжег «бульбулятор» в печи бани. После этого, он разделил оставшееся у него наркотическое средство на три части и упаковал каждую часть в бумажный сверток. Сверток, содержащий большую часть он забрал себе, второй сверток с коноплей он дал Свидетель №1, третий сверток с коноплей отдал ***12 Оставшуюся газету и пакет в котором была конопля он сжег в бане. После этого они втроем выехали в *** на автомобиле Свидетель №1, но по пути следования были остановлены сотрудниками ДПС и доставлены в отдел полиции. При этом, когда их преследовал патрульный автомобиль, он, Свидетель №1 и ***12 выбросили имевшиеся у них при себе свертки с наркотическим средством из окна машины.

( т.2 л.д. 102-105)

Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Васильева В.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду склонения к потреблению наркотических средств, совершенного в отношении двух лиц:

Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует,что ***, примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Васильев В.Г., который попросил его съездить в *** Республики Калмыкия. Примерно в 19 часов 30 минут он, вместе с Васильевым В. и их общим знакомым, Свидетель №2 на автомобиле «Хендай Акцент» синего цвета с государственными регистрационными знаками *** приехали в *** Республики Калмыкия. Васильев В. предложил им покурить марихуану, при этом пояснил, что марихуана хорошая, вызовет эффект расслабления, эйфорию. Они согласились, после чего позвал их в баню, где Васильев В. уже подготовивший для курения «бульбулятор», предложил им покурить по очереди. Сначала курил сам Васильев, затем он, а потом ***12 После курения Васильев В. сжег «бульбулятор» в печке бани. Далее Васильев В. предложил им безвозмездно, в качестве подарка, марихуану. С этой целью Васильев разделил марихуану на три части, упаковав каждую в бумажный сверток, при этом передал ему и ***12 по одному свертку с марихуаной. Примерно в 22 часа 30 минут они выехали из *** Республики Калмыкия в *** Республики Калмыкия, но по пути следования их остановил патруль ДПС. Они остановились не сразу, продолжили движение, при этом выбросили имевшиеся у них свертки с коноплей через окно переднего пассажирского места. Примерно через 50-60 метров от того места, где они выбросили свертки с наркотическим средством, они остановились и сотрудники полиции доставили их в отдел полиции. (т.1 л.д.122-126)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ***, примерно в 19 часов 30 минут он вместе с Свидетель №1 и Васильевым В.Г. на автомашине «Хендай Акцент» синего цвета с государственными регистрационными знаками *** под управлением Свидетель №1 приехали в *** Республики Калмыкия. Васильев В. предложил ему и Свидетель №1 покурить марихуану, при этом пояснил, что марихуана хорошая, вызовет эффект расслабления, эйфорию. Они согласились, после чего позвал их в баню, где Васильев В. уже подготовивший для курения «бульбулятор», предложил им покурить по очереди. Сначала курил сам Васильев, затем Свидетель №1, а потом он. После курения Васильев В. сжег «бульбулятор» в печке бани. Далее Васильев В. предложил им безвозмездно, в качестве подарка, марихуану. С этой целью Васильев разделил марихуану на три части, упаковав каждую в бумажный сверток, при этом передал ему и Свидетель №1 по одному свертку с марихуаной. Примерно в 22 часа 30 минут они выехали из *** Республики Калмыкия в *** Республики Калмыкия, но по пути следования их остановил патруль ДПС. Они остановились не сразу, продолжили движение, при этом выбросили имевшиеся у них свертки с коноплей через окно переднего пассажирского места. Примерно через 50-60 метров от того места, где они выбросили свертки с наркотическим средством, они остановились и сотрудники полиции доставили их в отдел полиции. (т.1 л.д.104-107)

Протоколом очной ставки от *** между свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 из которого следует, что свидетель Свидетель №1 в ходе данной очной ставки дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса в качестве свидетеля от *** и согласился с показаниями, данными свидетелем Свидетель №2; а свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса в качестве свидетеля от *** и согласился с показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 (т.1, л.д. 136-140)

Протоколом очной ставки от *** между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Васильевым В.Г. из которого следует, что свидетель Свидетель №1 изобличил подозреваемого Васильева В.Г. в совершении преступлений, а именно в том, что последний предложил ему и Свидетель №2 покурить наркотическое средство – марихуану, на что они согласились, а также в том, что Васильев В.Г. безвозмездно передал ему наркотическое средство – марихуану, завернутое в бумажный сверток. Подозреваемый Васильев В.Г. с показаниями свидетеля Свидетель №1 согласился. (т.1, л.д. 179-182)

Протоколом очной ставки от *** между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Васильевым В.Г. из которого следует, что свидетель Свидетель №2 изобличил подозреваемого Васильева В.Г. в совершении преступлений, а именно в том, что последний предложил ему и Свидетель №1 покурить наркотическое средство – марихуану, на что они согласились, а также в том, что Васильев В.Г. безвозмездно передал ему наркотическое средство – марихуану, завернутое в бумажный сверток. Подозреваемый Васильев В.Г. с показаниями свидетеля Свидетель №2 согласился. (т.1, л.д. 183-187)

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 из которых следует,что она состоит в гражданском браке с Васильевым В.Г. Примерно в 19 часов 30 минут *** к ней домой приехали сотрудники полиции и произвели обыск в ходе которого в помещении сарая был обнаружен пакет с мусором внутри которого находились четыре свертка белого цвета и один газетный сверток без какого-либо содержимого. Кроме того, в этом же сарае была обнаружена обрезанная нижняя часть бутылки с замороженной жидкостью внутри, а также обрезанная верхняя часть бутылки, на горлышке которой был наперсток с резинкой. Как эти предметы оказались в сарае она не знает, о том, что данные предметы имеются у них в сарае Васильев В. ей не говорил. О том, что Васильев В. употребляет марихуану она не знала.

Оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский»; свидетеля Свидетель №4, инспектора ДПС ГИБДД МВД по ***; свидетеля Свидетель №5, младшего инспектора ГДиР МО МВД РФ «Яшкульский» из которых следует,что *** примерно в 22 часа 45 минут на *** Республики Калмыкия ими был замечен автомобиль марки «Хендай Акцент» синего цвета с государственными регистрационными знаками ***. Ввиду того, что на данном автомобиле не горели задние габаритные огни, что подпадает под административную ответственность, предусмотренную ст. 12.5 КоАП РФ, ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Вместе с тем, на требование об остановке водитель автомобиля не отреагировал и продолжил движение, а из переднего правого окна автомобиля на обочину выбросили три свертка. Примерно через 50-60 метров водитель преследуемый автомобиль остановился. Водителем данного транспортного средства оказался Свидетель №1 Кроме него в автомобиле находилось два пассажира – Васильев В.Г. и Свидетель №2 В ходе общения с Свидетель №1, Васильевым В.Г. и Свидетель №2 у них возникли сомнения в адекватности их поведения, поскольку данные лица вели себя подозрительно, их поведение не соответствовало обстановке. На вопрос о выброшенных из окна автомобиля свертках данные лица не отвечали. Ввиду того, что поведение Свидетель №1 вызывало у них сомнение, последнему было предложено пройти освидетельствование, на что он ответил отказом, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, на расстоянии примерно 50-60 метров от автомобиля «Хендай Акцент» синего цвета с государственными регистрационными знаками *** на обочине были обнаружены три свертка из газеты с неизвестным содержимым. Об обнаружении свертков было доложено в дежурную часть МО МВД РФ «Яшкульский». Через некоторое время приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые произвели осмотр места происшествия в ходе которого было установлено, что внутри свертков находится высушенная растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом конопли (т.2, л.д. 45-48, 49-52, 53-56).

Протоколом проверки показаний на месте от ***,из которого следует, что подозреваемый Васильев В.Г. подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и подробно воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенных им преступлений. Так, им был указан участок местности во дворе домовладения, расположенного по адресу: ***, где он обнаружил произрастание кустов дикорастущей конопли с которых он собрал части, и также показал помещение бани где он высушил и хранил части конопли. Кроме того, Васильев В.Г. пояснил, что в предбаннике данной бани *** он предложил Свидетель №2 и Свидетель №1 покурить коноплю, а оставшуюся после курения коноплю он разделил на три части, упаковал эти части в газетные свертки один из которых он отдал Свидетель №2, другой – Свидетель №1, третий оставил себе. Далее Васильев В.Г. указал на восточную обочину асфальтированной дороги на *** и пояснил, что на данный участок он, Свидетель №1 и Свидетель №2 выбросили газетные свертки с коноплей во время движения на автомобиле «Хендай Акцент» синего цвета с государственными регистрационными знаками *** из окна передней пассажирской двери. (т. 1, л.д. 128-135)

Протоколом обыска от ***, в ходе которого по адресу: *** были изъяты: 4 свертка белого листа А4, 1 газетный сверток без содержимого, бутылка полимерная без крышки со срезанным дном, бутылка с замороженной жидкостью, бутылка коричневого цвета со срезанным горлом. (т.1, л.д. 161-166)

Протоколом осмотра места происшествия от ***,из содержания которого следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенный на пересечении улиц Донецкая и Ворошилова *** Республики Калмыкия. В ходе данного осмотра были обнаружены и изъяты три бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. (т.1, л.д. 19-28)

Протоколом осмотра места происшествия от ***,в ходе которого был произведен осмотр внутреннего двора МО МВД России «Яшкульский». В ходе данного осмотра был изъят автомобиль марки «Хендай Акцент» синего цвета с государственным регистрационным знаком ***. (т.1, л.д. 58-63)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***,согласно которому у Свидетель №2, на основании справки о результатах химико-токсикологического исследования, в моче был обнаружен тетрагидроканнабинол-м и установлено состояние опьянения. (т.1, л.д. 37)

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования *** от ***,согласно которому у Свидетель №2 в моче был обнаружен тетрагидроканнабинол-м. (т.1, л.д. 39)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***,согласно которому у Свидетель №1, на основании справки о результатх химико-токсикологического исследования, в моче был обнаружен тетрагидроканнабинол-м и установлено состояние опьянения. (т.1, л.д. 42)

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования *** от ***,согласно которому у Свидетель №1 в моче был обнаружен тетрагидроканнабинол-м. (т.1, л.д. 44)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***,согласно которому у Васильева В.Г., на основании справки о результатах химико-токсикологического исследования, в моче был обнаружен тетрагидроканнабинол-м и установлено состояние опьянения. (т.1, л.д. 47)

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования *** от ***,согласно которому у Васильева В.Г. в моче был обнаружен тетрагидроканнабинол-м. (т.1, л.д. 49)

Заключением судебной физико-химической экспертизы *** от ***,из выводов которой следует, что представленные на экспертизу в трех газетных свертках растительные массы серо-зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ***, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила *** г., *** г., *** г. (т.1, л.д. 74-76)

Заключением судебной физико-химической экспертизы *** от ***,из выводов которой следует, что на поверхности представленных на экспертизу фрагмента марли со смывом с рук Васильева В.Г. и фрагмента марли со смывом с губ Васильева В.Г., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. (т.1, л.д. 84-85)

Заключением судебной физико-химической экспертизы *** от ***,из выводов которой следует, что на поверхности представленных на экспертизу: свертка из листа бумаги белого цвета, трех свертков из фрагментов листов бумаги белого цвета, свертка из фрагмента листа бумаги с цветными рисунками, надписями и прозрачного полимерного пакета на застежке-молния, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхности представленных на экспертизу: фрагмента бутылки из полимерного материала коричневого цвета с надписью на этикетке «Чешское» без горлышка, фрагмента бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала с надписью на этикетке «Славяновская 1,0 л.» без дна, фрагмента бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала с надписью на этикетке «Славяновская 1,5 л.» без дна и наперстка из металла серого цвета, обнаруженыследы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. В жидкости, представленной на экспертизу в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала, вместимостью 1,5., с надписью на этикетке «Апельсиновый…», наркотические средства, в пределах чувствительности использованных методик исследования, не обнаружены. (т.2, л.д. 37-40)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ***,в ходе которогобыли осмотрены три свертка из фрагмента газеты, внутри которых находится сухая на ощупь растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. (т.1, л.д. 197-201)

Протоколом осмотра предметов от ***,в ходе которогобыли осмотрены: фрагмент бутылки из полимерного материала коричневого цвета с надписью на этикетке «Чешское» без горлышка; фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала с надписью на этикетке «Славяновская 1,0 л.» без дна; фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала с надписью на этикетке «Славяновская 1,5 л.» без дна; наперсток из металла серого цвета с четырьмя сквозными отверстиями, вставленный во фрагмент изделия из материала, похожего на резину в виде пробки; бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала с надписью на этикетке «Апельсиновый 1,5 л.», сверток из листа бумаги белого цвета, размером около 290х210 мм; сверток их фрагмента листа бумаги белого цвета размером около 295х193; сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета размером около 148х111 мм; сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета размером около 150х117 мм; прозрачный бесцветный полимерный пакет на застежке-молния размером около 170х112 мм.; марлевые тампоны со смывами с рук и губ Свидетель №1; марлевые тампоны со смывами с рук и губ Свидетель №2; марлевые тампоны со смывами с рук и губ Васильева В.Г. и автомобиль марки «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком ***. (т.2, л.д. 62-67)

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств:

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский»; Свидетель №4, инспектора ДПС ГИБДД МВД по ***; Свидетель №5, младшего инспектора ГДиР МО МВД РФ «Яшкульский», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.122-126, т.1 л.д.104-107, т.2, л.д. 45-48, 49-52, 53-56)

Вышеприведенными протоколами очных ставок от *** между свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2; от *** между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Васильевым В.Г.; от *** между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Васильевым В.Г. (т.1, л.д. 136-140, л.д. 179-182, л.д. 183-187)

Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте Васильева В.Г. от ***. (т. 1, л.д. 128-135)

Вышеприведенным протоколом обыска от ***. (т.1, л.д. 161-166)

Вышеприведенными протоколами осмотров места происшествия от ***, осмотра места происшествия от *** (т.1, л.д. 19-28, л.д. 58-63)

Вышеприведенными актами медицинских освидетельствований на состояние опьянения от ***. (т.1, л.д. 37, л.д. 42, л.д. 47)

Вышеприведенными справками о результатах химико-токсикологического исследования *** от ***, *** от ***, *** от ***. (т.1, л.д. 39, л.д. 44, л.д. 49)

Вышеприведенными заключениями судебных физико-химических экспертиз *** от ***, *** от ***, *** от ***. (т.1, л.д. 74-76, 84-85; т.2, л.д. 37-40)

Вышеприведенными протоколами осмотра предметов (документов) от ***, от *** (т.1, л.д. 197-201, т.2, л.д. 62-67)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенных преступлений, объективно соответствуют их обстоятельствам.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом следствия не допущено и судом не установлено.

Заявление подсудимого Васильева В.Г. в судебном заседании о признании им своей вины в совершении преступлений, объективно подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, а также показаниями свидетелейСвидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных химических экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключений судебных физико-химических экспертиз, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Судом не установлено фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также причин для этого, поскольку какой-либо личной заинтересованности у них не имеется. Кроме того, их показания полностью соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами

Наличие у подсудимого Васильева В.Г. причин для самооговора судом не установлено.

В основу приговора по первому преступлению судом положены показания самого подсудимого Васильева В.Г., а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Из данных показаний следует, что *** Васильев В.Г. умышленно, с целью возбуждения у Свидетель №1, Свидетель №2 желания к потреблению имевшегося у него наркотического средства каннабис (марихуана), предложил последним употребить наркотическое средство каннабис (марихуана) путем курения, стал высказываться о приятных ощущениях, вызываемых употреблением наркотиков, тем самым умышленно возбуждая у них желание к потреблению наркотического средства. После того, как Свидетель №1 и Свидетель №2 согласились, Васильев В.Г., Свидетель №1 и Свидетель №2, при помощи самодельного приспособления из полимерной бутылки «бульбулятор», употребили часть незаконно хранившегося Васильевым В.Г. наркотического средства каннабис (марихуана) путем курения.

Установленные фактические обстоятельства по делу в своей совокупности свидетельствуют о прямом едином умысле подсудимого на склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении двух лиц. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Преступные действия подсудимого Васильева В.Г. в этой части обвинения содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ – склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении двух лиц.

При решении вопроса о виновности подсудимого по второму преступлению судом в основу приговора положены показания как самого подсудимого Васильева., признавшего вину в совершенном преступлении, так и показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 из которых следует, что *** примерно в 21 час 30 минут, Васильев В.Г., имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на безвозмездной основе, передал Свидетель №2 и Свидетель №1 по одному газетному свертку с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) каждому.

Установленные фактические обстоятельства по делу в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Преступные действия подсудимого Васильева В,Г. в этой части обвинения содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность Васильева В.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности указанных преступлений, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимому категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Изучением личности Васильева В.Г. установлено, что он ***. По месту проживания характеризуется положительно. На учете у врача - психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в БУ РК «РНД» со *** с диагнозом «*** В ходе следствия дал признательные показания о совершенных им преступлениях с указанием места, времени, даты и других обстоятельств, не известных органам следствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Васильеву В.Г. по двум инкриминируемым ему преступлениям, суд признает признание вины, наличие на иждивении ***, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ по двум инкриминируемым ей преступлениям суд не усматривает.

В связи с тем, что судом в качестве смягчающего обстоятельства по двум инкриминируемым ему преступлениям признано активное способствование Васильева В. раскрытию и расследованию преступлений, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства не установлены, при назначении Васильеву В.Г. наказания по п. «в» ч.2 ст.230, ч.1 ст.228.1 УК РФ суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи53.1Уголовного кодекса Российской Федерации о замене наказания принудительными работами, не усматривается.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных Васильевым В.Г. преступлений, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что наказание за совершенные Васильевым В.Г. преступления является безальтернативным - лишение свободы, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления посредством назначения ему за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы.

Поскольку оба совершенных Васильевым В.Г. преступления являются тяжкими преступлениями, то суд полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности деяний, учитывая наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Васильева В.Г. может быть достигнуто без изоляции его от общества, посредством назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 230 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако с учетом личности подсудимого, его социального, семейного и имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему данный дополнительный вид наказания.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Васильева В.Г. суд, назначая условное осуждение, считает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого возложить на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по *** в *** в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы и не выезжать с места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Осуществление контроля за поведением Васильева В.Г. в период его условного осуждения подлежит возложению на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по *** в ***.

До вступления приговора в законную силу избранная Васильеву В.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сверток из фрагмента газеты, внутри которого имеется наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,94 грамма; сверток из фрагмента газеты, внутри которого имеется наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,11 грамма; сверток из фрагмента газеты, внутри которого имеется наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,64 грамма; фрагмент бутылки из полимерного материала коричневого цвета с надписью на этикетке «Чешское» без горлышка; фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала с надписью на этикетке «Славяновская 1,0 л.» без дна; фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала с надписью на этикетке «Славяновская 1,5 л.» без дна; наперсток из металла серого цвета с четырьмя сквозными отверстиями; фрагмент изделия из материала, похожего на резину в виде пробки; жидкость, содержащаяся в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала с надписью на этикетке «Апельсиновый 1,5 л.», сверток из листа бумаги белого цвета, размером около 290*210 мм., сверток их фрагмента листа бумаги белого цвета размером около 295х193 мм., сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета размером около 148х111 мм., сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета размером около 150х117 мм., прозрачный бесцветный полимерный пакет на застежке-молния размером около 170х112 мм., марлевые тампоны со смывами с рук и губ Васильева В.Г. – уничтожить;

компакт – диск с видеозаписью объяснения Васильева В.Г. от ***; компакт – диск с видеозаписью допроса подозреваемого Васильева В.Г. от ***; компакт – диск с видеозаписью допроса Свидетель №1 от ***; компакт – диск с видеозаписью допроса свидетеля Свидетель №2 от *** – хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «Хендай Акцент» с государственными регистрационными знаками *** – возвратить владельцу Свидетель №1

Как установлено судом, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Васильев В.Г. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** особый порядок судом прекращен. Принимая во внимание, что особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого Васильева В.Г., а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Васильева В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 230 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ - в виде лишения свободы на срок *** без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок *** без ограничения свободы.

На основаниич.3ст.69УК РФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Васильеву В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок *** без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Васильеву В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ***.

Контроль за поведением осужденного Васильева В.Г. в период его условного осуждения возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по *** в ***.

Обязать осужденного Васильева В.Г.встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по *** в *** в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы и не выезжать с места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избранную Васильеву В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сверток из фрагмента газеты, внутри которого имеется наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,94 грамма; сверток из фрагмента газеты, внутри которого имеется наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,11 грамма; сверток из фрагмента газеты, внутри которого имеется наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,64 грамма; фрагмент бутылки из полимерного материала коричневого цвета с надписью на этикетке «Чешское» без горлышка; фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала с надписью на этикетке «Славяновская 1,0 л.» без дна; фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала с надписью на этикетке «Славяновская 1,5 л.» без дна; наперсток из металла серого цвета с четырьмя сквозными отверстиями; фрагмент изделия из материала, похожего на резину в виде пробки; жидкость, содержащаяся в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала с надписью на этикетке «Апельсиновый 1,5 л.», сверток из листа бумаги белого цвета, размером около 290*210 мм., сверток их фрагмента листа бумаги белого цвета размером около 295х193 мм., сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета размером около 148х111 мм., сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета размером около 150х117 мм., прозрачный бесцветный полимерный пакет на застежке-молния размером около 170х112 мм., марлевые тампоны со смывами с рук и губ Васильева В.Г. – уничтожить;

компакт – диск с видеозаписью объяснения Васильева В.Г. от ***; компакт – диск с видеозаписью допроса подозреваемого Васильева В.Г. от ***; компакт – диск с видеозаписью допроса Свидетель №1 от ***; компакт – диск с видеозаписью допроса свидетеля Свидетель №2 от *** – хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «Хендай Акцент» с государственными регистрационными знаками *** – возвратить владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п О.А. Сангаджиева