Решение по делу № 2-825/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-825/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.

при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кожиеву Руслану Сергеевичу, Кожиевой Ольге Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Кожиеву Р.С., Кожиевой О.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2020 года по кредитному договору № 1824173051 от 01 августа 2018 года в размере 462943,89 рублей, в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 421216,06 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 32232,78 рублей, задолженность по процентам по просроченной ссуде в размере 654,57 рублей, задолженность по неустойке по ссудному договору в размере 8609,92 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссуду в размере 230,56 рублей; взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.02.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19.02.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13829,44 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащей на праве собственности Кожиевой О.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры 1 205 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и Кожиевым Р.С., Кожиевой О.А. заключен кредитный договор № 1824173051, по условиям которого Банком ответчикам предоставлены денежные средства в размере 462498,91 рублей на срок 84 месяца под 18,9% годовых на неотделимые улучшения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору между сторонами заключен договор залога указанного жилого помещения. Залоговая стоимость квартиры определена соглашением сторон в 1205000 рублей.

В нарушение условий договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем истцом ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору ответчиками не исполнены, что явилось основанием для обращения банка с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Кожиева О.А. посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении иска Банка отказать.

Ответчик Кожиев Р.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направив своего представителя для участия в деле.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика Кожиева О.А. – Мацаков В.А. исковые требования не признал, ссылаясь на затруднительное материальное положение ответчиков, наличие на иждивении двоих малолетних детей, внесение ответчиком платежей в марте, мае и июне 2020 года и намерении в ближайшее время войти в график.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 01 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Кожиевым Р.С., Кожиевой О.А. заключен кредитный договор № 1824173051, по условиям которого последним предоставлены денежные средства в размере 462498,91 рублей на срок 84 месяца под 20,4% годовых на неотделимые улучшения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору является ипотека (залог) указанного жилого помещения (пункт 3.3 кредитного договора).

Между Банком и Кожиевой О.А. в обеспечение кредитного договора 01 августа 2018 года заключен договор залога (ипотеки) № 1824173051 ДЗ жилого помещения, общей площадью 41,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащего на праве собственности Кожиевой О.А. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

На момент подписания договора залога квартира как предмет ипотеки оценена сторонами в размере 1205000 рублей (пункт 3.1 договора залога).

Передача Кожиеву Р.С., Кожиевой О.А. заемных средств в размере 462498,91 рублей подтверждается выпиской по счету RUR/000128187707/40817810750116277335 с 01.08.2018г. по 18.02.2020г.

Согласно выписке из лицевого счета 01 августа 2018 года Банком были зачислены денежные средства на счет заемщика Кожиева Р.С. в сумме 4856,25 рублей - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков и 416757,75 руб. - сумма потребительского кредита, из которой в свою очередь по заявлениям заемщика удержаны комиссия за карту Master Card Cold в сумме 5499 руб. и плата за имущественное страхование в сумме 36999,91 руб.

Согласно пункту 7.4.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, в случае просрочки очередного Ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, Договором залога (ипотеки), Договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении Договора или использования Кредита.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 18 января 2020 года Банком направлены ответчикам требования от 09 января 2020 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на 09 января 2020 года. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию 18 февраля 2020 года составляет 462943,89 рублей, в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 421216,06 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 32232,78 рублей, задолженность по процентам по просроченной ссуде в размере 654,57 рублей, задолженность по неустойке по ссудному договору в размере 8609,92 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссуду в размере 230,56 рублей.

Из расчета также усматривается, что расчет процентов начиная с 01 августа 2019 года произведен Банком исходя из повышенной ставки 20,4% годовых.

Согласно пункту 7.1.3 кредитного договора заемщики обязались заключить на весь срок действия Договора залога (ипотеки) (единовременно или на ежегодной основе, в зависимости от выбранной Программы страхования) Договор обязательного страхования, указав заемщика в качестве выгодоприобретателя.

При заключении Договора обязательного страхования, заемщик обязан предоставить кредитору документы, подтверждающие заключение такого договора страхования (оригиналы договора страхования, документа об оплате страховой премии). Если договор обязательного страхования заключается на ежегодной основе, заемщик ежегодно не позднее пяти рабочих дней с даты наступления срока уплаты страховой премии, предоставляет кредитору оригинал документа, подтверждающего уплату страховой премии и продление Договора обязательного страхования.

В силу пункта 1.15 кредитного договора стороны договорились о том, что на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 18,9% годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 1,5 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Согласно пункту 1.5 в случае изменения процентной ставки кредитор предоставляет заемщику новый график гашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в офис кредитора, или иным способом, указанным в пункте 11.1 настоящего договора. Неполучением заемщиком нового графика гашения кредита не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Пунктом 11.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае изменения существенных условий кредитного договора заемщик обязан подойти к кредитору для подписания дополнительного соглашения в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления от кредитора способом, установленным кредитным договором. Способ обмена информацией между заемщиком и кредитором осуществляется посредством сервиса Интернет-банк (в случае подключения данного сервиса заемщику), а так же посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи (в т.ч. отправки письма по адресу проживания либо на электронную почту заемщика, отправки sms-сообщения на мобильный телефон заемщика, сведения о которых предоставил заемщик), а так же посредством личной явки заемщика в подразделение кредитора.

В материалах дела отсутствуют сведения о продлении Договора обязательного страхования, в связи с чем, учитывая приведенные условия кредитного договора, расчет банком процентов, начиная с 01 августа 2019 года по повышенной ставке 20,4% годовых, признается судом обоснованным.

Судом установлено, что договорные обязательства по погашению задолженности ответчиками надлежаще не исполнялись, допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Последний платеж в соответствии с графиком поступил 01 июня 2019 года, с августа 2019 года по октябрь 2019 года платежи вносились не в соответствии с графиком, в ноябре 2019 года внесен последний платеж, при этом в размере меньшем, чем установлено графиком (л.д. 41).

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2020 года в размере 454333,97 рублей, в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 421216,06 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 32232,78 рублей, задолженность по процентам по просроченной ссуде в размере 654,57 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссуду в размере 230,56 рублей.

Ссылка представителя ответчика в судебном заседании на затруднительное материальное положение, наличие двоих малолетних детей не может быть принята судом во внимание, поскольку закон и договор не связывают материальное и социальное положение ответчиков с освобождением от уплаты процентов по договору и от ответственности по договору за неисполнение принятых ими обязательств.

Доводы представителя ответчика о том, что судом должны быть учтены суммы произведенных ответчиками платежей в марте, мае и июне 2020 года в сумме 10500 рублей, 13000 рублей, 10 500 рублей соответственно, не влияют на существо спора, поскольку истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 18 февраля 2020г. и внесенные после указанной даты платежи по кредиту подлежат учету в рамках исполнительного производства, и не влияют на возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем суд не может согласиться с предъявленной ко взысканию неустойкой в размере 8609,92 рублей, начисленной на всю сумму задолженности по кредиту с 05.08.2019г. по 07.09.2019г., с 05.10.2019г. по 20.10.2019г., с 05.11.2019г. по 17.02.2020г. (истцом указана как «неустойка по ссудному договору»), то есть за тот же период, за который банком начислена и предъявлена ко взысканию неустойка на суммы просроченного основного долга в размере 230,56 рублей.

Соглашением сторон обязанность заемщика оплачивать такую неустойку не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.1.4 кредитного договора стороны договорились о том, что заемщики обязаны досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты не позднее 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиками кредита, в случаях предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах начисление неустойки на всю сумму предоставленного и непогашенного кредита в размере 427370,08 руб. (с дальнейшим снижением в соответствии с графиком возвратом кредита), начиная с 05.08.2019г. не соответствует закону, так как у заемщиков до 25.01.2020 года (по истечении 15 дней с даты предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиками кредита от 09 января 2020 года) отсутствовала обязанность вернуть всю сумму займа, следовательно, эта сумма не являлась просроченной задолженностью. Начисление на ответчиков пеней противоречит правовой природе неустойки.

Учитывая, что банком одновременно заявлено требование о взыскании неустойки и на просроченную ссуду за указанный период в размере 230,56 рублей, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в сумме 8609,92 рублей удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.02.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19.02.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит об их законности и обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов по договору займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору № 1824173051 от 01 августа 2018 года в размере 421216,06 рублей по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 19.02.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 421216,06 рублей, за период с 19.02.2020г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора за каждый календарный день, то есть и на будущее время включительно.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19.02.2020г. по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займа является ипотека (залог) недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащей на праве собственности Кожиевой О.А.

Возражений против обращения взыскания на предмет залога, доказательств отсутствия предмета залога либо изменения предмета залога и его стоимости ответчики суду не представили.

С учетом установленных судом обстоятельств существенного нарушения заемщиками условий договора и длительного неисполнения ими обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 8.2 договора залога).

Согласно пункту 3.1 договора залога залоговая стоимость предмета ипотеки соглашением сторон установлена 1 205 000 рублей.

Таким образом, требования истца об определении начальной продажной цены спорной квартиры в размере 1 205 000 рублей соответствуют вышеприведенным условиям договора и согласуются с положениями ч.3 ст.340 ГК РФ.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы стороной ответчиков не заявлено, суд считает возможным определить начальную заявленную Банком продажную цену заложенного имущества в 1 205 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.ст.450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания письма Банка от 09 января 2020 года следует, что ответчикам предъявлялось требование о досрочном расторжении договора, в установленный тридцатидневный срок ответ от заемщика не получен.

Данное требование было направлено по адресу, указанному заемщиками при заключении кредитного договора. Доказательств уведомления истца об изменении своего места жительства ответчиками в суд не представлено. В связи с этим в силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ ответчики считаются получившими вышеуказанное требование.

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками условий договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13743,34 рублей, с каждого по 6871,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кожиеву Руслану Сергеевичу, Кожиевой Ольге Александровне удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кожиева Руслана Сергеевича, Кожиевой Ольги Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1824173051 от 01 августа 2018 года по состоянию на 18 февраля 2020 года в размере 454333,97 рублей, в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 421216,06 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 32232,78 рублей, задолженность по процентам по просроченной ссуде в размере 654,57 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссуду в размере 230,56 рублей.

Взыскать солидарно с Кожиева Руслана Сергеевича, Кожиевой Ольги Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 421216,06 рублей по ставке 20,4% годовых с 19.02.2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Кожиева Руслана Сергеевича, Кожиевой Ольги Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора за каждый календарный день, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 421216,06 рублей, за период с 19.02.2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кожиева Руслана Сергеевича, Кожиевой Ольги Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13743,34 рублей, по 6871,67 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кожиевой Ольге Александровне: объект недвижимости - квартиру, общей площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 205 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 1824173051 от 01 августа 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Кожиевым Русланом Сергеевичем, Кожиевой Ольгой Александровной.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по ссудному договору в сумме 8609,92 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья С.А. Буджаева