Решение по делу № 11-106/2020 от 27.04.2020

                                                                                                              Дело №11-106/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                               14 мая 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Осипова А.А.,

при секретаре Бормаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 15 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 15 января 2020 ООО «Сириус-Трейд» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Боева С.Н. в виду того, что заявленное требование не оплачено госпошлиной. Мировой судья, в частности, указал, что представленная заявителем копия платежного поручения не является подтверждением факта оплаты государственной подлинны (л.д. 4).

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение содержало все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет её уплаты, а при наличии сомнений в достоверности сведений, изложенных в представленном мировому судье в электронном экземпляре платежного поручения мировой судья не лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в Банке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ (НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В п. 3 ст. 333.18 НК РФ закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении (отметку банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, иного органа осуществляющего открытие и ведение счетов).

Согласно пункту 4.6Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6).

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка либо банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка (Приложение 1) к Положению № 383-П).

В соответствии с пунктом 1.23 Положения N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде. С учетом этого заявитель (плательщик) вправе запросить в банке воспроизведение на бумажном носителе исполненного распоряжения об осуществлении платежа государственной пошлины.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо о того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Из представленных материалов следует, что мировому судье судебного участка № 2 в г.Смоленске при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Боева С.Н. в подтверждение факта уплаты государственной пошлины ООО «Сириус-Трейд» представлена копия платежного поручения №<данные изъяты> от 11.12.2019 об уплате госпошлины, оплаченной в безналичной форме в электронном виде (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 06.02.2019 указанное заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.      

Между тем, возможность представления в суд копии платежного поручения об оплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

Доказательством зачисления государственной пошлины в доход бюджета указанное платежное поручение также не является, поскольку соответствующих отметок банка или территориального органа Федерального казначейства, а так же подписи уполномоченного лица не содержит, в связи с чем, указанное платежное поручение не свидетельствует о списании денежных средств со счета заявителя в счет оплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                                                  А. А. Осипов