Решение по делу № 12-94/2018 от 24.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова А.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Филиппов А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих требований указал, что с данным постановлением он не согласен и полагает, что оно было вынесено незаконно и постановление подлежит отмене, поскольку процессуальные документы по делу были составлены с существенными нарушениями. В нарушении пунктов 6 и 7 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник ДПС перед освидетельствованием не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения и не провел отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации алкотектора. Кроме того, перед продувом инспектор ДПС не показал ему значение алкотектора, для фиксации факта отсутствия каких либо показаний на алкотекторе до проведения процедуры освидетельствования. Также, при проведении освидетельствования инспектор ДПС закрывал пальцем выходное отверстие мундштука, что затрудняло продувку. Филиппов А.Ю. полагает, что это могло привести к искажению показаний прибора, поскольку выдыхаемый воздух не мог свободно выходить из выходного отверстия мундштука. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью его вины.

Заявитель Филиппов А.Ю. и представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в суд не явились по неизвестной причине, о дне, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут Филиппов А.Ю. около <адрес> управлял автомашиной марки ВАЗ 2190 GRANTA с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», результат 0,912 мг/л.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Филиппова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым он совершил нарушение, предусмотренное пунктом 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Филипповым А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также иными материалами административного дела, в том числе протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства.

В материалах дела имеется видеозапись, подтверждающая законность выполнения процессуальных действий при оформлении протоколов в отношении Филипповым А.Ю.

Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, факт совершения Филипповым А.Ю. административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Филиппова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы Филиппова А.Ю. о том, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и процессуальные документы по делу были составлены с существенными нарушениями не состоятельны, данные доводы опровергаются материалами дела.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Филиппова А.Ю, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Филиппова А.Ю, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.В. Медянцева