Решение от 12.10.2015 по делу № 2-1931/2015 от 01.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца Бабченкова В.И. – Перваковой Н.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Цой А.В., Камилова У.М., - адвоката Сорока А.В.,

при секретаре Гаврищук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабченкова ФИО14 к Цой ФИО15, Камилову ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бабченков В.И. обратился в суд с иском к Цой А.В., Камилову У.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В этом доме также зарегистрированы ответчики Цой А.В, Камилов У.М. По вышеуказанному адресу Цой А.В. не проживает с июня <данные изъяты> г., а Камилов У.М. с момента регистрации по вышеуказанному адресу. Ответчики по данному адресу зарегистрированы прежним собственником, который умер ДД.ММ.ГГГГ Однако, несмотря на регистрацию, ответчики в доме по адресу: <адрес>, никогда не проживали, принадлежащих им вещей в доме не имеется. Ответчики не являются членами его семьи, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, коммунальные услуги не оплачивают. Настоящее место жительства ответчиков ему не известно. Регистрация Цой А.В., и Камилова У.М. в его доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного, Бабченков В.И. первоначально просил суд признать ответчиков Цой ФИО17, Камилова ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Бабченков В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Бабченкова В.И. – адвокат Первакова Н.С. уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать ответчиков Цой ФИО19, Камилова ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Бабченков В.И. с участием его представителя – Перваковой Н.С., действующей на основании доверенности.

Представитель третьего лица по делу Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>.

В судебное заседание ответчики Цой А.В., Камилов У.М., которым о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту их жительства и регистрации: <адрес>, не явились, место жительства их не известно.

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Глубокинского городского поселения <адрес>, Цой ФИО21, Камилов ФИО22 по адресу регистрации: <адрес>, не проживают.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчиков. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчиков, в связи тем, что место жительства ответчиков Цой А.В., Камилова У.М. неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Сорока А.В. просил суд вынести законное и обоснованное решение.

В судебном заседании свидетель Хамченкова Е.С. суду показала, что прежним собственником домовладения, по адресу: <адрес> был - Цой Андрей. У Цой А. не было своих родных детей. Ответчик Цой А.В. его неродной внук, Цой А.В. приходился родным внуком его жены Анны. В силу его преклонного возраста, он нуждался в постороннем уходе, за ним ухаживала ее мать – Тодерич Т.А. Цой А. умер, оставив завещание, которым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, завещал ее матери - Тодерич Т.А. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее мама продала Бабченкову В.И. данный жилой дом и земельный участок. Ей известно, что с 2008 года в спорном доме ответчик Цой А.В. не проживает и не появляется, его вещей в доме не имеется, место его нахождения ей не известно, ответчика Камилова У.М. она не знает, никогда в доме истца не видела.

В судебном заседании свидетель Хамченкова Т.С. суду показала, что ранее в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> проживал ФИО2 Андрей со своей супругой Анной, она хорошо их знала, общалась с ними. Кроме того, у супруги Цой А. – Анны есть сыновья, он принял их, как своих, согласился дать свою фамилию. Родных детей у него не было. Его супруга Анна умерла, дед – ФИО2 проживал один, всю заботу в последние годы его жизни взяла на себя Тодерич Т.А., он нуждался в уходе и постоянном присмотре. Она навещала его, готовила, кормила, покупала ему все необходимое, включая лекарства. Ей известно, что с 2008 года в спорном доме ответчик ФИО2 не проживает и не появляется, его вещей в доме не имеется, место его нахождения ей не известно, ответчика ФИО3 она не знает, никогда в доме истца не видела.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, и дав оценку всей совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежат истцу Бабченкову В.И., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу Бабченкову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном домовладении зарегистрированы ответчики Цой А.В. и Камилов У.М., что подтверждается копией домовой книги домовладения № по <адрес>, в <адрес>, справкой, выданной Администрацией Глубокинского городского поселения, а также адресной справкой Отделения в <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Согласно справке Администрации Глубокинского городского поселения, по указанному адресу зарегистрированы ответчики Цой А.В., Камилов У.М., но данные лица в доме не проживают.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчики Цой А.В., Камилов У.М. не относятся к членам семьи собственника жилого помещения – Бабченкова В.И., вместе с ним не проживают, совместного хозяйства не ведут.

Согласно материалам дела, справке Администрации Глубокинского городского поселения о не проживании, показаниям свидетелей, ответчики в доме не проживают, вещей их в доме нет, в настоящее время их местонахождение истцу не известно.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Для проживания гражданина в жилом помещении необходимо законное основание такого проживания (право собственности, договор коммерческого найма, договор социального найма, возникновение иных обязательств).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Из материалов дела следует, что членами семьи собственника – истца Бабченкова В.И. ответчики Цой А.В., Камилов У.М. не являются.

Действиями ответчиков Цой А.В., Камилова У.М. создаются препятствия истцу в реализации своего гарантированного Конституцией права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики Цой А.В., Камилов У.М. не проживают в спорном жилом помещении, вещей принадлежащих ответчикам в спорном жилом помещении не имеется, жилым домом не пользуются, бремени по его содержанию не несут, членами семьи собственника не являются, на основании чего, исковые требования Бабченкова ФИО23 к Цой ФИО24, Камилову ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░ ░░░27, ░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: