Решение по делу № 01-0909/2023 от 01.08.2023

УИД 77RS0017-02-2023-015354-64

дело № 1-909/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес   31 октября 2023 года

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при секретарях фио, фио, Б.

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес Ч.

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Толмачева Владимира Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего на БКК «Коломенский», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, д. 29, проживающего по адресу: адрес, хостел, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев В.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Толмачев В.А., в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 час. 40 мин. 23 июля 2022 года, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту Ф.), направленный на тайное хищение автомобиля марки марка автомобиля Пассат» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, принадлежащий П.., и последующее обращение данного имущества в свою пользу. Реализуя общий преступный умысел, Толмачев В.А. совместно со своим соучастником Ф., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное делопроизводство, примерно в 20 час. 40 мин. 23 июля 2022 года подошли к автомобилю марки марка автомобиля Пассат» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, принадлежащего П.., припаркованного по адресу: адрес, после чего Толмачев В.А. рукой открыл незапертую водительскую дверь автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, стоимостью согласно заключению эксперта № 079/416 от 24 апреля 2023 года – сумма, а Ф., в этот момент находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио о возможном появлении посторонних лиц способных помешать совершению преступления. Далее, примерно в 20 час. 40 мин. 23 июля 2022 года, Толмачев В.А. совместно с Ф., проникли в салон автомобиля, Толмачев В.А. сел на водительское сидение, а Ф., сел на переднее пассажирское сидение. Далее в продолжении своего преступного умысла Толмачев В.А. вырвал под приборной панелью провода зажигания и попытался их замкнуть с целью запуска двигателя автомобиля, однако по независящим от них обстоятельствам, а именно понимая то, что двигатель автомобиля марки марка автомобиля Пассат» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, завести не удастся, не довели преступление до конца и скрылись с места совершения преступления. Таким образом, Толмачев В.А. совместно с Ф., пытались тайно похитить автомобиль марки марка автомобиля Пассат» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, принадлежащий П.., стоимостью сумма, однако преступление до конца Толмачев В.А. совместно с Ф., довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Он же, Толмачев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Толмачев В.А., находясь по адресу: адрес, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 час. 55 мин. 23 июля 2022 года, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту Ф.), направленный на тайное хищение автомобиля марки марка автомобиля фио» регистрационный знак ТС, принадлежащий Д. и последующее обращение данного имущества в свою пользу. Реализуя общий преступный умысел, Толмачев В.А. примерно в 20 час. 55 мин. 23 июля 2022 года, находился в салоне автомобиля марки марка автомобиля Пассат» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, припаркованного по адресу: адрес, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ф., о возможном появлении посторонних лиц способных помешать совершению преступления, а Ф., в свою очередь подошел к автомобилю марки марка автомобиля фио» регистрационный знак ТС, принадлежащего Д.., и рукой открыл незапертую водительскую дверь автомобиля марки марка автомобиля фио» регистрационный знак ТС, стоимостью согласно заключению эксперта № 079/416 от 24 апреля 2023 года – сумма Далее, примерно в 20 час. 55 мин. 23 июля 2022 года, соучастник фио, Ф., проник в салон автомобиля, завел, оставленным в замке зажигания ключом автомобиль марки марка автомобиля фио» регистрационный знак ТС. После чего Толмачев В.А. пересел к Ф., в салон автомобиля марки марка автомобиля фио» регистрационный знак ТС на котором скрылись с места совершения преступления, тайно похитив таким образом данный автомобиль. Таким образом, Толмачев В.А. совместно с Ф., своими преступными действиями причинили Дорошенко Э.В. значительный материальный ущерб на сумму в размере сумма

Подсудимый Толмачев В.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. Сообщил суду, что действительно, летом прошлого года, когда вместе с Ф. они возвращались из адрес, у них возник умысел на хищение автомобиля, в результате они похитили автомобиль марка автомобиля, припаркованный по адресу: адрес, дверь которого оказалась не запертой, а перед тем пытались похитить автомобиль марка автомобиля Пассат», что у них не получилось, поскольку не удалось завести двигатель автомобиля.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей П.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется в собственности автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, вишневого цвета, VIN: VIN-код, который был приобретен в 2020 году за сумма. и переоформлен на нее. Никакими страховыми компаниями данный автомобиль не застрахован. Данный автомобиль был не на ходу, так как имелись проблемы по части электрики, а именно замок зажигания не распознавал ключ. В связи с чем, автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с сентября 2021 года был припаркован около д. 16 по адрес адрес. 24 июля 2022 года в утреннее время ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок от сотрудником полиции, которые пояснили ей, что неизвестные лица пытались тайно похитить принадлежащий ей автомобиль марки автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. После чего она отправилась к автомобилю и обнаружила, что в салоне нарушен порядок, была разобрана торпедо и снят бардачок, а также торчали под рулем провода. Двери в автомобиле были открыты, так как в нем отсутствовал аккумулятор. После чего она обратилась с заявлением по данному факту в ОМВД России по адрес. С товароведческой экспертизой №079/416 от 24 апреля 2023 года, по заключению которой, принадлежащий ей автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, вишневого цвета, VIN: VIN-код, оценили в сумма, она ознакомлена, с экспертной оценкой полностью согласна. Таким образом, Толмачев В.А. и Ф. намеревались причинить ей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма (том 1 л.д. 100-102, 210-212).

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшей П.., в котором последняя просит принять меры к неизвестным лицам, которые 23 июля 2023 года, по адресу: адрес, пытались тайно похитить принадлежащей ей автомобиль марки марка автомобиля Пассат» регистрационный знак ТС (том 1 л.д. 94)

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 24 июля 2022 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес, на котором, на расстоянии 20 метров, припаркован автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, вишневого цвета, а также указанный автомобиль (том 1 л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов, проведенного 27 июля 2022 года, в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин., в ходе которого осмотрен автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, вишневого цвета, VIN: VIN-код (том 1 л.д.141-143);

- протоколом осмотра предметов (документов), проведенного 27 июля 2022 года, в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 45 мин., в ходе которого произведен осмотр СТС 9921 № 330933 и ПТС 71 ОА 803656 на автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (том 1 л.д.144-154);

- постановлением о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля марки марка автомобиля, СТС, ПТС (том 1 л.д. 155-156)

- заключением эксперта № 079/416 от 24 апреля 2023 года, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного у П.. автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2007 года выпуска, на 23 июля 2022 года составляет сумма (том 1 л.д. 174-195).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Д. допрошенного в судебном заседании согласно которым, летом 2022 года, около своего по адресу: адрес, он оставил припаркованным, принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля, и ушел домой, а когда вышел, то машины не обнаружил, в связи с чем, он написал заявление по данному факту. Впоследствии автомобиль был обнаружен, кроме того, подсудимым был возмещен ущерб в размере сумма, что является для него достаточным, были принесены извинения, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. С размером причиненного ущерба, в соответствии с заключением эксперта он ознакомлен и согласен, размер ущерба является для него значительным.

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшего Д. в котором последний просит принять меры к лицу, совершившего кражу его автомобиля, с регистрационный знак ТС, по адресу: адрес (том 1 л.д. 64);

- протоколом осмотра предметов, проведенного 27 июля 2022 года, в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., в ходе которого осмотрен автомобиль марки марка автомобиля фио» регистрационный знак ТС, светло-серебристого цвета, VIN: VIN-код (том 1 л.д.137-140);

- протоколом осмотра предметов (документов), проведенного 27 июля 2022 года, в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 45 мин., в ходе которого осмотрены СТС 9940 № 093203 и ПТС  26 ОУ 654097 на автомобиль марки марка автомобиля фио» регистрационный знак ТС (том1 л.д.144-154);

  - постановлением о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля марки марка автомобиля фио», СТС, ПТС (том 1 л.д. 155-156);

- заключением эксперта № 079/416 от 24 апреля 2023 года, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного у потерпевшего Дорошенко Э.В. автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля Самара», регистрационный знак ТС, 2006 года выпуска, на 23 июля 2022 года составляет сумма (том 1 л.д. 174-195).

Помимо вышеуказанных показаний и письменных материалов дела вина подсудимого в совершении каждого из преступлений подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 23 июля 2022 года в ОМВД России по адрес обратился ранее ему незнакомый Дорошенко Э.В. с заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23 июля 2022 года тайно похитило принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля фио» регистрационный знак ТС, светло-серебристого цвета, который был припаркован по адресу: адрес. Начальником ОМВД России по адрес, проводить проверку по данному заявлению было поручено ему и оперуполномоченному фио В ходе отработки материала проверки, им было взято объяснение у Д. в котором он также поясняет все обстоятельства произошедшего. Далее, совместно с оперуполномоченным фио в дежурной части ОМВД России по адрес по адресу: адрес, были просмотрены записи с камер городского видеонаблюдения, с целью установления вышеуказанного неизвестного лица, совершившего хищение автомобиля принадлежащего Дорошенко Э.В. и проследить за ним после совершения им преступления. В ходе просмотра записей с камер городского видеонаблюдения было установлено, что примерно в 20 час. 40 мин. 23 июля 2022 года, находясь по адресу: адрес, двое молодых людей, впоследствии установленные как Толмачев В.А. и Ф., подошли к автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, вишневого цвета и Толмачев В.А. дернув ручку, открыл дверь автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и сел на переднее водительское сидение, а Ф. сел на переднее пассажирское сидение. После чего, примерно в 20 час. 50 мин. 23 июля 2022 года, Ф. вышел из автомобиля, и подошел рядом припаркованному автомобилю марки марка автомобиля фио» регистрационный знак ТС, светло-серебристого цвета, дернув ручку, открыл дверь автомобиля и сел на переднее водительское сидение. После чего, примерно в 20 час. 55 мин. 23 июля 2022 года, Ф. завел автомобиль марки марка автомобиля фио» регистрационный знак ТС, и подъехал к автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в котором находился Толмачев В.А. Далее, примерно в 20 час. 55 мин. 23 июля 2022 года, из автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС вышел Толмачев В.А. и сел в автомобиль марки марка автомобиля фио» регистрационный знак ТС на переднее водительское сидение и они поехали в сторону адрес адрес по направлению к адрес адрес. После этого, примерно в 20 час. 59 мин. 23 июля 2022 года они доезжают до магазина «Фея», где на проезжей части по адресу: адрес оставляют автомобиль марки марка автомобиля фио» регистрационный знак ТС и Толмачев В.А. заходит в магазин «Фея», а Ф. подходит к остановке общественного транспорта и садится в автобус. Далее, примерно в 21 час 39 мин. 23 июля 2022 года Толмачев В.А. выходит из магазина «Фея» подходит к остановке общественного транспорта и также садится в автобус. Далее они проследили за Толмачевым В.А. и Ф. и установили, что они на автобусе поехали в сторону центра адрес и вышли на остановке адрес и затем отправились в хостел, расположенный по адресу: адрес, стр. 15. Записи с камер городского видеонаблюдения через программу адрес ими не изымались, а были лишь просмотрены. После просмотра камер городского видеонаблюдения, ими было установлено, что Толмачев В.А. и Ф. возможно, временно проживают в хостеле по адресу: адрес, стр. 15, в связи с этим, он и оперуполномоченный фио, 24 июля 2022 года выехали в хостел, расположенный по указанному адресу, где примерно в 08 час. 00 мин. 24 июля 2022 года ими были задержаны Толмачев В.А. и Ф., после чего были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Во время задержания фио и Ф., и после, на фио и Ф. со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось, все показания, и все свои действия Толмачев В.А. и Ф. совершали добровольно, без принуждения (том 1 л.д. 163-165).

Показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля фио по факту выявления лиц, причастных к совершению преступлений и задержания фио и Ф. (том 1 л.д. 166-168).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованы, сомневаться в объективности заключения эксперта у суда нет оснований. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляется суду ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевших П.. и Д. свидетелей фио и фио, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, а также подсудимого фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, а также для самооговора, суд не усматривает.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого фио полностью доказанной.

Как следует из разъяснений Верховного суда, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, по признакам «причинение значительного ущерба гражданину», «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из стоимости имущества.

Так, органы предварительного следствия, квалифицировав действия фио по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ одновременно как совершенные с причинением значительного ущерба и в крупном размере, не учли, что указанные квалифицирующие признаки носят однородный характер, относятся к одному предмету доказывания, а именно размеру причиненного ущерба и один включает в себя другой, в связи с чем, квалификация в данном случае действий фио по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней. При таких обстоятельствах, суд исключает признак «с причинением значительного ущерба» из юридической квалификации деяния, а также из его описания.

При таких обстоятельствах действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Хищение имело место, поскольку Толмачев В.А. с корыстной целью предпринял действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за ним никто не наблюдал. Толмачев В.А. достоверно знал о принадлежности транспортного средства другому лицу. Признак крупного размера нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба превысила сумма Покушение выразилось в том, что у фио не было возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку он не смог запустить двигатель автомобиля. Группа лиц имела место, поскольку Толмачев В.А., Ф. действовали вдвоем. Предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

Действия Толмачева В.А. суд также квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имело место, поскольку Толмачев В.А. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за ним никто не наблюдал. Толмачев В.А. достоверно знал о принадлежности транспортного средства другому лицу, он не имел никакого права его брать, тем не менее присвоил. Потерпевшему был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом его имущественного положения, при этом превышал сумма. Преступление было оконченным, поскольку у фио была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Группа лиц имела место, поскольку Толмачев В.А., Ф. действовали вдвоем. Предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что Толмачев В.А. совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Толмачев В.А. ранее не судим, совершил преступления впервые, работает, по месту жительства жалоб и заявлений не имеет, на учете в НД, ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь сестре, находящейся в разводе, а также на содержание племянника, предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшему Дорошенко Э.В. посредствам выплаты денежных средств в достаточном для потерпевшего размере, принес последнему свои извинения, потерпевший Д.., равно как и потерпевшая фио, о чем сообщается в её письменном заявлении, претензий к подсудимому не имеют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит первое привлечение фио к уголовной ответственности, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, наличие положительной характеристики, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, принесение извинений потерпевшему Д. принятие мер к возмещению вреда потерпевшему Д. посредствам выплаты денежных средств в достаточном для потерпевшего размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности.

Учитывая все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности фио, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление фио, принимая во внимание правила индивидуализации наказания и принципы уголовного судопроизводства в целом, суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы. Однако, учитывая его личность, все имеющиеся обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к убеждению, что исправление фио возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на фио с учетом его состояния здоровья, возраста и трудоспособности, судом возлагается исполнение определенных судом обязанностей.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 62, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Суд, с учетом данных о личности фио, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями статей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Толмачева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание Толмачеву Владимиру Александровичу в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

      - автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, выданные на ответственное хранение потерпевшей П.., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

      - автомобиль марки марка автомобиля фио» регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, выданные на ответственное хранение потерпевшему Д. после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.В. Калашникова

1