Решение по делу № 2-204/2020 от 18.06.2019

Дело № 2-204/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдика Константина Викторовича к Яковлеву Владимиру Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Байдик К.В., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Яковлеву В.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 700 000 руб., неустойки за период с 01.06.2017г. по 17.01.2020г. в сумме 140 852 руб. 66 коп., госпошлины в размере 11 561 руб. 55 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Яковлевым В.С. договор беспроцентного займа, в соответствии с которым последний занял у него 700 000 руб. до 01.06.2017г., договор займа обеспечен залогом (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ. в виде жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб., до настоящего времени денежные средства не возвращены; от возврата долга ответчик уклоняется.

Байдик К.В., его представитель Седлецкий С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Яковлев В.С. в судебное заседание не явился, его представитель Шепетько Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что поскольку договор беспроцентного займа заключен на срок до 01.06.2017г., то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.06.2017г.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области     в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Байдик К.В. и Яковлевым В.С. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого последний получил в долг 700 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 01.06.2017г. Однако в установленный срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд взыскивает с последнего 700 000 руб.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017г. по 17.01.2020г. составляет 140 852 руб. 66 коп.

Не согласившись с указанной суммой, представитель ответчика указал на то, что поскольку сумма займа подлежала возвращению до 01.06.2017г., то проценты надлежит исчислять со 02.06.2017г., в связи с чем по расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2017г. по 17.01.2020г. составит 140 675 руб. 26 коп., с которым истец согласился и нашел его правильным и обоснованным.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств, в силу указанной нормы, принимая во внимание позицию истца относительно доводов представителя ответчика о периоде взыскания, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2017г. по 17.01.2020г. в сумме 140 675 руб. 26 коп.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предоставил истцу по договору залога имущества (жилой комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ. в залог комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.

Согласно п.1 договора залога имущества (жилой комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> составляет 1 000000 руб.

Возражений по заявленным требованиям и предложенной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. ст. 50 Федерального закона).

Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального Закона № 102-ФЗ, судом не установлено, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, отсутствием возражений относительно стоимости заложенного имущества, начальную продажную стоимость заложенного имущества суд считает возможным определить, исходя из стоимости, оговоренной сторонами договора залога имущества (жилой комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ. - 1 000000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 11 561 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байдика Константина Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Владимира Станиславовича в пользу Байдик Константина Викторовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 140 675 рублей 26 копеек; 11 561 руб. 55 коп. в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное на основании договора залога имущества (жилой комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. имущество – комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Яковлеву Владимиру Станиславовичу, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 1 000000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2020г.