Решение по делу № 1-540/2016 от 20.05.2016

Дело № 1-540/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 06 июня 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимой Игумновой К.В.

защитника Мулина В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игумновой К.В., ...

...

...

    под стражей не содержавшейся, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Игумнова К.В. совершила тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, а также похищение паспорта у гражданина при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 35 минут Игумнова К.В., находясь в помещении туалета закусочной ... расположенной по адресу: ..., действуя тайно, похитила из сумки, принадлежащей Я.А., планшетный компьютер ... являющийся собственностью Я.А., чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Она же Игумнова К.В. ** ** ** в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 35 минут, находясь в помещении туалета закусочной ... расположенной по адресу: ..., в процессе совершения вышеописанного преступления, обнаружила в сумке Я.А. паспорт гражданина Российской Федерации на имя последней, и, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, похитила из сумки паспорт гражданина Российской Федерации на имя Я.А. (...), то есть Игумнова К.В. совершила похищение паспорта у гражданина.

Подсудимая Игумнова К.В. в судебном заседании заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей, о чем имеются сведения в материалах уголовного дела.

Учитывая, что ходатайство Игумновой К.В. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Игумнова К.В. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Игумнова К.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное Игумновой К.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Игумновой К.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ч.2 ст.325 УК РФ, с которым последняя полностью согласилась, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия Игумновой К.В. по эпизоду хищения планшета суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Игумновой К.В. по эпизоду похищения паспорта у Я.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой и влияние наказания на ее исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает явку с повинной Игумновой К.В., способствование возвращению похищенного имущества потерпевшей, наличие у нее на иждивении ..., а также состояние здоровья подсудимой, страдающей ...

Обстоятельством, отягчающим наказание Игумновой К.В., суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. она совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, наказание за которые отбывала в местах лишения свободы.

Игумнова К.Н. ...

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой Игумновой К.В., которая ранее была судима, суд считает, что наказание ей по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ следует назначить в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.4 ст.49 УК РФ и ч.5 ст.50 УК РФ, а также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы Игумнова К.Н. вступила в брак, имеет на иждивении ..., что свидетельствует о том, что Игумнова К.В. становится на путь исправления, суд считает возможным применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Итоговое наказание Игумновой К.В. суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Игумновой К.В., суд не применяет к Игумновой К.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного Игумновой К.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое, а также назначения ей наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу:

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игумнову К.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно Игумновой К.В. определить к отбытию наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Игумновой К.В. назначенного ей наказания до достижения его ребенком В.С., ** ** ** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением Игумновой К.В. в период отсрочки отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении Игумновой К.В. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева