Решение по делу № 33а-262/2022 (33а-7803/2021;) от 21.12.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-262/2022 (№ 33а-7803/2021)

(№ 9а-884/2021)

Строка № 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал о возврате административного искового заявления Бездетко Ю.И. о признании незаконными бездействий и действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тиньковой Н.Л., о возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства, по частной жалобе представителя Бездетко Ю.И. – Ватутина П.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2021 года,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

У С Т А Н О В И Л:

Бездетко Ю.И. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тиньковой Н.Л. с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействий и действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тиньковой Н.Л., о возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2021 года административное исковое заявление Бездетко Ю.И. было возвращено административному истцу, и разъяснено право на обращение с заявленными административными исковыми требованиями в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с учетом правил территориальной подсудности.

В частной жалобе представителя административного истца Бездетко Ю.И. – Ватутина П.В. ставится вопрос об отмене названного определения судьи районного суда от 16 ноября 2021 года, как незаконного и необоснованного, вынесенного в нарушении норм процессуального права, и о направлении административного искового заявления для рассмотрения по существу в районный суд.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения органа власти, есть исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

В соответствии с Положением о МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, утвержденным Приказом УФССП России по Воронежской области № 264 от 31.07.2017, МОСП по ОИП является структурным подразделением УФССП России по Воронежской области и действует на всей территории Воронежской области. Отдел располагается по адресу: 394036 г.Воронеж, пр. Революции дом 43. Отдел, в силу п. 5.13, не является юридическим лицом.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, требования исполнительного документа исполняются на территории Коминтерновского района г. Воронежа по месту регистрации должника – Бездетко Ю.И., по адресу: <адрес>.

Принимая решение о возврате административного искового заявления Бездетко Ю.И., судья районного суда, с учетом действующего законодательства, исходила из того, что полномочия должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области распространяется на несколько районов, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит рассмотрению тем судом, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Поскольку административное исковое заявление о признании незаконными исполнительных действий (бездействия) по исполнительному производству подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органов, должностных лиц, чьи действия оспариваются, то административное исковое заявление к должностным лицам МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области неподсудно Центральному районному суду города Воронежа.

Местонахождение же структурного подразделения на территории Центрального муниципального района не является основанием для определения подсудности заявленных административных исковых требований в Центральном районном суде г. Воронежа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы же частной жалобы представителя административного истца Бездетко Ю.И. – Ватутина П.В. выводов судьи районного суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены судебного акта, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, основаны ошибочном понимании и неверном и субъективном толковании правовых норм, поэтому их нельзя признать убедительными.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции, не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бездетко Ю.И. – Ватутина П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда И.А. Доровских