Решение по делу № 2а-1828/2018 от 08.05.2018

№ 2а-1828/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       15 июня 2018 года                                                                       г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего                                     Спириной М.Н.,

    при секретаре                                    Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Лебедева М.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Родионовой Е.А., ОСП по г.Лесосибирску Управления ФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 03 мая 2018 года, мотивируя тем, что 01 октября 2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 06 июня 2018 года о взыскании с него в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края суммы 993671 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было ограничено его права в пользовании транспортным средством: в части водительского удостоверения. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних ребенка, одна из которых, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, страдает заболеванием сердца и находится под наблюдением в кардиологическом центре, в связи с этим, ему необходимо возить ее на обследование в г.Красноярск. Указывает, что не является злостным не плательщиком по исполнительному листу.

    В судебном заседании административный истец Лебедев М.И. настаивает на заявленных требованиях, суду пояснил, что является пенсионером, не работает, его деятельность не связана с управлением транспортными средствами, личного транспортного средства не имеет, совместно со своими детьми не проживает.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю Родионова Е.А. с требованиями не согласна, суду пояснила, что ее действия законны, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена лично под расписку должнику 28 октября 2008 года, 26 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 03 мая 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде право управления транспортным средством. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 838364 руб. 69 коп. Должнику постановлениями суда от 28 февраля и 12 октября 2017 года отказано в предоставлении рассрочки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, так как у должника отсутствуют исключительные и непредотвратимые обстоятельства определяющие невозможность исполнения решения суда и препятствующие совершению исполнительных действий. Должник трудоспособный, выплачивает алименты на содержание детей в пользу супруги, с которой проживает совместно, ведут совместное хозяйство, что является фиктивными алиментами с целью производить малозначительные платежи в пользу взыскателя ФГУ «Енисейское лесничество». Должником не предоставлено доказательств, что использование транспортного средства для него и членов его семьи является единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности и невозможности использования общественного транспорта. Кроме того, согласно медицинских документов, поездки в кардиологический центр с ребенком осуществлялись непостоянно, лишь в 2009 г.,2011 г. и 2013 годах.

Представители административного ответчика ОСП по г.Лесосибирску Управления ФССП России по Красноярскому краю, Управления ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края судом извещены, не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 06 июня 2008 года Лебедев М.И. осужден по части 3 статьи 260 УК РФ. Гражданский иск удовлетворен, с Лебедева М.И. в пользу ФГУ «Енисейский лесхоз» взысканы денежные средства в сумме 993671, 18 руб.

На принудительное исполнение в службу судебных приставов поступил исполнительный лист от 23 сентября 2008 года, выданный мировым судьей судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе о взыскании с Лебедева М.И. в пользу ФГУ «Енисейский лесхоз» вышеуказанной суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску от 01 октября 2008 года возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определениями Енисейского районного суда от 12 декабря 2008 года, мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе от 09 января 2014 года, Лебедеву М.И. предоставлялась рассрочка исполнения указанного приговора в части гражданского иска. Определениями мировых судей от 28 февраля и 12 октября 2017 года в предоставлении рассрочки исполнения указанного приговора в части гражданского иска, Лебедеву М.И., отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю от 03 мая 2018 года Лебедев М.И. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

В судебном заседании установлено, административный истец Лебедев М.И. является пенсионером, собственного транспортного средства не имеет, иной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, не занимается.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником Лебедевым М.И. специальным правом от 03 мая 2018 года по исполнительному производству N 957/11/35/24.

Поскольку постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, повлекшим без уважительных причин невыплату материального ущерба по приговору мирового судьи, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований, для применения в отношении должника мер по временному ограничению на пользование последним специальным правом.

Примененная в данном случае судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно письму от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", утвержденному Федеральной службой судебных приставов - первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации С., ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, судебному приставу-исполнителю не представлено. Такие доказательства не были представлены должником и в суд.

Представленные административным истцом справки о посещении медицинских учреждений в г.Красноярске в 2009, 2011, 2013 годах не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отмены данного ограничения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, представляется обоснованным ограничение специального права должника на управление транспортным средством, поскольку такое ограничение направлено на его побуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для признания незаконным такого постановления суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Лебедев М.И. не лишен возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Нарушения порядка вынесения оспариваемого постановления судом, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом является законным, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления Лебедева М.И.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Лебедева М.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Родионовой Е.А., ОСП по г.Лесосибирску Управления ФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

             Судья                                                             М.Н. Спирина