Решение по делу № 12-21/2020 от 02.12.2019

Дело №12-21/2020

РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д.31, жалобу Пашковой Е.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении инженера по организации эксплуатации и ремонта ООО «Югстройсервис» Пашковой Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севатсополя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, инженер по организации эксплуатации и ремонта ООО «Югстройсервис» Пашкова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В Ленинский районный суд поступила жалоба Пашковой Е.И. на постановление вынесенное заместителем начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в которой она просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование незаконности принятого акта заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого постановления не были приняты во внимание доказательства заявителя, подтверждающие своевременное принятии мер по надлежащему обслуживанию лифта подъезда № по <адрес>.

Настоящая жалоба подана Пашковой Е.И. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрение по существу.

В судебном заседании Пашкова Е.Л., а также ее защитник Зинченко Ростислав доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Представитель главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО5 в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности обжалуемого постановления, просил суд в удовлетворении жалобы – отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ООО «Югстройсервис» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (N 17 от 23.04.2015). На основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения начальника Госжилнадзора г. Севастополя, проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что инженер ООО «Югстройсервис» Пашкова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ не организовала выполнение обязательных лицензионных требований, в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес>, установленные ч.1.1 п.1 ст.161, ч.2, 3 ст.161, ч.3 ст.196 Жилищного кодекса РФ, п.10, п.11, п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиями Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не обеспечила надлежащую организацию по техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирном доме, а именно: не выполнены надлежащие мероприятия с целью устранения неисправности лифта в подъезде № в многоквартирном <адрес>, который на момент проведения проверки находится в нерабочем состоянии и его безопасная эксплуатация путем организации надлежащего обслуживания и ремонта штатом квалифицированного персонала, что является нарушением соблюдения обязательных требований п.п.5.10.2 п.5.10, а также Приложения № «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.08.20189 года инженер по организации эксплуатации и ремонта ООО «Югстройсервис» Пашкова Е.И. привлечена к административной ответственности за нарушение приведенных лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению общим имуществом собственников в многоквартирном <адрес> по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1, 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2). В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (часть 3).

Согласно пунктам 5.10.1 и 5.10.2 приведенных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

Эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

В соответствии с пунктом 7.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации", утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ст (далее - ГОСТ №), система планово-предупредительных ремонтов лифтов включает в себя: осмотр или контроль за состоянием оборудования лифта посредством устройства диспетчерского контроля; техническое обслуживание; аварийно-техническое обслуживание; систему восстановления ресурса лифта, состоящую из капитального ремонта (замены оборудования) и (или) модернизации (как в процессе эксплуатации лифта, так и по истечении назначенного срока службы).

Из пояснений Пашковой Е.И. следует, что лифт обслуживается специализированной организацией, которая по договору с ООО «Югстройсервис» проводит периодическое техническое обслуживание, жалоб на работу лифта не поступало, техническое освидетельствование проведено в установленный срок, о чем сделана отметка в техническом паспорте лифта.

Суду представлен Договор на комплексное техническое обслуживание лифтов заключенный ООО «Югстройсервис» и ООО «Севлифтсервис» № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комплексное техническое обслуживание лифта в подъезде № по <адрес> осуществляет ООО «Севлифтсервис».

Согласно сведениям из письма мастера участка ООО «Селифтсервис» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № по <адрес>, был снят модуль диспетчерской связи для проведения экспертизы в связи с отсутствием связи с модулем.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выявленных дефектов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что необходима замена или ремонт модуля диспетчерской связи. На данном акте имеется отметка о замене модуля диспетчерской связи ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела не следует, что при проведении проверки должностным лицом, а впоследствии и при принятии оспариваемого постановления, фактически не устанавливались причины неисправности лифта.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в протоколе не приведены обстоятельства выхода из строя лифта. Помимо констатации факта, того, что лифт не работает ДД.ММ.ГГГГ, не указан период времени в течении которого лифт не работал, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено обращались ли жильцы данного дома в управляющую компанию с заявлением об устранении неисправности лифта, выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для квалификации действий должностного лица ООО «Югстройсервис» Пашковой Е.И. по ч. 2 ст. 14.1.3 КОАП РФ.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в обжалуемом постановлении об административном правонарушении фактически не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а именно: время совершения административного правонарушения, не установлены обстоятельства события административного правонарушения, установление данных обстоятельств имеет значение для определения наличия вины в действиях должностного лица по инкриминируемому ему административному правонраушению.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление нельзя признать законными и обоснованными. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Пашковой Е.И. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по организации эксплуатации и ремонта ООО «Югстройсервис» Пашковой Е.И. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья