Решение по делу № 2-3805/2018 от 31.05.2018

Дело №2-1-3805/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18.07.2018 года                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием представителя истца Кондрашина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко А. С. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Пономаренко А.С. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантяи») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований ссылается на то, что 09.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца- Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением П.Д.Г. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель П.Д.Г. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено в размере 28262 руб. 08 коп. Проведенной по инициативе истца независимой экспертизой установлено, что размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 54716 руб. 09.11.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако требования удовлетворены не были.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнения, страховое возмещение в сумме 15129 руб. 69 коп., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 15000 руб., неустойку за период с 21.11.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1990 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 150 руб.

В судебное заседание Пономаренко А.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер неустойки, штрафа.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

Частью 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что положения Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Пономаренко А.С. принадлежит на праве собственности автомобиль Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак № (л.д. 14).

09.09.2017 года в г. Энгельсе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением П.Д.Г. и автомобиля, принадлежащего истцу, под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП (л.д. 9, 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2017 г. водитель П.Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 10)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Пономаренко А.С. застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». Риск гражданской ответственности П.Д.Г. на момент ДТП застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс».

ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко А.С. обратился к ответчику с заявлением с приложением необходимых документов для осуществления страховой выплаты (л.д.57-59)

13.10.2017 г. ответчиком произведен осмотр транспортного средства и на основании акта о страховом случае от 19.10.2017 г., СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело в пользу истца страховую выплату в размере 28262 руб. 08 коп. (л.д. 78-79)

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовала независимую экспертизу для определения размера ущерба, причиненного ее автомобилю.

По результатам экспертного заключения ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 54716 руб. (л.д.23-34)

Пунктом 5.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В соответствии с п. 5.2. Положения по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

направить отказ в удовлетворении претензии.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются:

направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность);

непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего;

в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);

иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

09.11.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, обосновывающая ее требования о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 09.11.2017 г. (л.д. 16-20).

13.11.2017 г. ответчиков в адрес истца направлен ответ, согласно которого ответчик не усмотрел оснований для доплаты страхового возмещения, выразил несогласие с проведенной истцом экспертизой (л.д. 21).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Бюро рыночной оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 43391 руб. 77 коп.

Сделанные в результате исследования выводы эксперта мотивированны и ясны. Эксперт обладает необходимой квалификацией, включён в государственный реестр экспертов-техников, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Оценив заключение эксперта в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, составляет 43391 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма не возмещенного материального ущерба в размере 15129 руб. 69 коп. (43391,77-28262,08).

Требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению в следующем объеме.

В соответствии со ст.15 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушило права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 500 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 15129 руб. 69 коп., начиная с 21.11.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В ходатайстве ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа как несоразмерных причиненным убыткам, с учетом отсутствия сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 1% до 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.11.2017 года по 18.07.2018 года в размере 3631 руб. 20 коп. (15129,69 х0,1%х 240 дн.), а с 19.07.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения (или по 15 руб. 13 коп.)

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с производством независимой экспертизы в размере 15000 руб. Указанные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 35).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с производством экспертизы в размере 15000 руб.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 150 руб. Указанные расходы подтверждаются материалами дела, являлись необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истцов на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать данные расходы в размере 5000 руб.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истцом расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истец выдал представителям Рзаеву Р.Ш., Кондрашину А.О., Макарову А.Ю. общую судебную доверенность на представление интересов во всех судебных, административных, правоохранительных органах, страховых компаниях, налоговых органах и т.д., поэтому расходы истца по оплате нотариальной доверенности на представителя в рамках настоящего гражданского дела не подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1050 руб.

Кроме того, 25.06.2018 г. по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро рыночной оценки».

Согласно ходатайству ООО «Бюро рыночной оценки» стоимость услуг по проведению экспертизы составила 12000 руб. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Пономаренко А. С. в счет возмещения материального ущерба 15129 руб. 69 коп., расходы, связанные с производством экспертизы в размере 15000 руб., неустойку за период с 21.11.2017 г. по 18.07.2018 г. в размере 3631 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., а всего взыскать 42410 (сорок две тысячи четыреста десять) руб. 89 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Пономаренко А. С. неустойку с 19.07.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки или по 15 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 1050 (одна тысяча пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья     С.В. Аракчеева

Секретарь     Л.В. Севрюк