Решение по делу № 2-5867/2024 от 05.09.2024

УИД - №

Дело № 2-5867/2024                    16 декабря 2024 года

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

при помощнике Юрковой Н.Н.

по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дичко Т. А. к Некрасову Д. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                у с т а н о в и л :

Дичко Т.А. обратилась с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы неосновательного обогащения в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    В судебном заседании по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Банк ВТБ» на Некрасова Д.А.. Вместе с тем установлено, что Некрасов Д.А. проживает по адресу: <адрес>. В силу данного обстоятельства на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

    Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела Дичко Т.В. обратилась с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы неосновательного обогащения в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В судебном заседании по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Банк ВТБ» на Некрасова Д.А.. Вместе с тем установлено, что Некрасов Д.А. проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к территории юрисдикции Невского районного суда г. Санкт-Петербурга.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в НЕвский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    Руководствуясь ст. 42 ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

                о п р е д е л и л :

    Настоящее гражданское дело по исковому заявлению Дичко Т. А. к Некрасову Д. А. передать в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в Смольнинский районный суд в течение 15 дней.

Судья