Решение по делу № 2-1105/2018 от 29.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2018 Рі.                          Рі.Рѕ. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО ЭРГО к ООО «Волга-Проект», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Ксенофонтову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л:

САО ЭРГО обратился в Сызранский районный суд самарской области с иском к Ксенофонтову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации). Просили взыскать с ответчика Ксенафонтова С.А. в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 78 933,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 568 руб.

Определением Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. с письменного согласия истца ненадлежащий ответчик Ксенафонтов С.А. был заменен на надлежащего ответчика ООО «Волга-Проект».

Определением Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Самары, по месту нахождения ответчика ООО «ВолгаПроект» (л.д.№).

В судебное заседание представитель истца САО ЭРГО не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчик ООО «Волга-Проект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила в связи с занятостью в другом судебном процессе, провести заседание без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ксенафонтов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Ксенафонтов С.А. на момент ДТПявлялся работником ООО «Волга-Проект» и занимал должность начальника участка. Работы по содержанию участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, выполнялись ответчиком в связи с трудовыми отношениями с ООО «Волга-Проект».

Истец САО ЭРГО выразило согласие на замену Ксенафонтов С.А. на надлежащего ответчика (работодателя).

Определением Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащий ответчик Ксенафонтов С.А. был заменен на надлежащего ответчика ООО «Волга-Проект» (л.д.№).

Процессуальное положение Ксенафонтова С.А. – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования САО ЭРГО к ООО «Волга-Проект» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а потому производство по данному заявлению подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что такие требования подлежат разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а должен разрешаться Арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску САО ЭРГО к ООО «Волга-Проект», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Ксенафонтову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Самары.

РЎСѓРґСЊСЏ     Лапшина Р—.Р .