Решение по делу № 2-1111/2024 от 29.01.2024

                                                                                               Дело №2-1111/2024

                                                                     УИД61RS0003-01-2024-000492-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2024 года                                                г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Синельниковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к наследственному имуществу А.А.С., Мельниковой Е.А., третье лиц: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Дрожко Т.В., о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» (далее также истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.А.С., Мельниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО МФК «КарМани» в судебное заседание своего представителя не направило, в лице представителя по доверенности Николаевой О.А., до судебного заседания в адрес суда направило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований истца, после подачи иска в суд. Также указав в заявлении, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ясны и понятны.

Ответчик Мельникова Е.А. и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом. Дело в отсутствие сторон рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Так, ч.1 ст.39 ГПК РФ предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В то же время в силу ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч.2,3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует. При этом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к подаче истцом заявления об отказе истца, которое должно осуществляться в определенной процессуальной форме - либо путем самостоятельной подачи истцом суду заявления об отказе от иска в письменной форме, либо путем занесения в протокол судебного заседания устного заявления истца об отказе от иска и его последующего подписания истцом, а также предусматривает пределы (ограничения) в реализации права на отказ от иска, обусловленные недопустимостью противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

В соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст.54 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что отказ от иска связан с погашением ответчиками задолженности по кредитному договору после предъявления иска в суд, что в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя истца Николаевой О.А. на частичный и полный отказ от иска подтверждены действующей доверенностью, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Истец также просит о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ООО МФК «КарМани» и возврату уплаченной государственной пошлины в размере 1 418,38 руб., что составляет 70% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО МФК «КарМани» от иска к наследственному имуществу А.А.С., Мельниковой Е.А., третье лиц: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Дрожко Т.В., о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по гражданскому делу №2-1111/2024 – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО МФК «КарМани» уплаченную государственную пошлину в размере 1 418, 38 руб., перечисленную в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                              О.Ю.Строителева