Решение по делу № 22-685/2023 от 21.02.2023

Судья Попов Д.А.                            Дело № 22-685/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                21 марта 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М., Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Юрмановой С.Ю.,

осужденного Чупрова Д.О., защитника-адвоката Сажина В.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чупрова Д.О. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2022 года, которым

Чупров Д.О., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 16.07.2012 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы;

- 20.07.2012 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 09.08.2012 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 31.10.2012 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст.158; п. «г» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 16.07.2012, от 20.07.2012, от 09.08.2012) к 4 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожден 05.07.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 21 день;

- 21.04.2017 Щелковским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 31.10.2012) к 2 годам лишения свободы; освобожден 10.10.2018 по отбытии наказания;

- 22.07.2019 Советским районным судом г.Волгограда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы; освобожден 26.11.2020 по отбытии наказания;

- 20.07.2022 Усинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев (содержится под стражей с 09.06.2022);

- 30.08.2022 Усинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.264.1 (три преступления), ч.2 ст.69, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.07.2022) к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

осужден по двум преступлениям, предусмотренным, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год 06 месяцев;

на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 30.08.2022, а также путем полного сложения дополнительных видов наказания, Чупрову Д.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы Чупрову Д.О. установлены ограничения и обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия основного наказания.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания: периода содержания под стражей: с 02.06.2021 по 04.06.2021, с 14.06.2021 по 01.12.2021, с 29.03.2022 по 31.03.2022, с 09.06.2022 до дня вступления приговора суда от 30.08.2022 в законную силу, то есть по 11.09.2022, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; периода нахождения Чупрова Д.О. под домашним арестом с 01.04.2022 по 08.06.2022 - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также отбытого по приговору суда от 30.08.2022 наказания в период с 12.09.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения Чупрова Д.О. из исправительного учреждения.

Мобильный телефон <Обезличено>, принадлежащий Чупрову Д.О., в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискован.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступление осужденного Чупрова Д.О., защитника-адвоката Сажина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юрмановой С.Ю. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Чупров Д.О. осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> в отношении находящихся на банковском счете денежных средств Дымчук Е.А. на сумму 101 000 рублей и 250 000 рублей соответственно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чупров Д.О., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом не учтены явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он обратился с заявлением, в котором признался в хищении денежных средств, а также принятие мер к возмещению ущерба, от которого потерпевшая отказалась. Полагает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Квалификация содеянного Чупровым Д.О. и доказанность его вины в совершении двух преступлений не оспариваются.Делая вывод о виновности Чупрова Д.О. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, суд обоснованно сослался на показания осужденного об обстоятельствах совершения преступлений, данные им в ходе предварительного и судебного следствия; показания потерпевшей <Фамилия обезличена>, свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, которые последовательно изобличают Чупрова Д.О. в инкриминируемых ему преступлениях.

Кроме этого, вина осужденного Чупрова Д.О. в совершении преступлений установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: заявлением <Фамилия обезличена> об оформлении Чупровым Д.О. на её имя кредита и дальнейшем хищении денежных средств с её карты; сведениями ПАО «Сбербанк России» об оформлении <Дата обезличена> на имя <Фамилия обезличена> договора <Номер обезличен> потребительского кредита на сумму 1 407 185,63 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 11,9% годовых, открытии ссудного счета, с зачислением кредитных денежных средств на расчетный счет клиента; выпиской по расчетным счетам <Фамилия обезличена> о движении денежных средств, в том числе: <Дата обезличена> – переводы на банковский счет Чупрова Д.О. (8 000 руб.), <Фамилия обезличена> (93 000 руб.), <Дата обезличена> – зачисление кредитных денежных средств (1 407 186 руб.), три перевода на банковский счет <Фамилия обезличена> (100 000 руб., 100 000 руб. и 50 000 руб.), перевод денежных средств между счетами <Фамилия обезличена> (973 000 руб.); выписками по расчетным счетам, согласно которым с банковского счета на имя <Фамилия обезличена> произведены зачисления: <Дата обезличена> – на счет Чупрова Д.О. в размере 8 000 руб., на счет <Фамилия обезличена> в размере 93 000 руб., <Дата обезличена> – три зачисления на счет <Фамилия обезличена> в размере 100 000 руб., 100 000 руб., 50 000 руб. соответственно, а также снятие в различных банкоматах со счета <Фамилия обезличена> денежных средств в размере 100 000 руб., 50 000 руб., 100 руб., 49 900 руб.; заявлением Чупрова Д.О. от <Дата обезличена> о своей причастности к оформлению потребительского кредита имя <Фамилия обезличена>, которым распорядился по своему усмотрению; протоколом осмотра и изъятия из сейфа ДЧ ИВС ОМВД России по <Адрес обезличен> мобильного телефона <Обезличено>.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Чупрова Д.О. в совершении инкриминированных преступлений.

Действия Чупрова Д.О. по каждому составу преступления правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Чупрову Д.О. за каждое совершенное преступление учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, включая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний, принятие мер к возмещению причиненного ущерба; и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; личность осужденного и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе социальное, материальное и семейное положение виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление и достижение целей наказания.

Других смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, не принятых во внимание судом первой инстанции, предусмотренных ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имеется. Содержащиеся в деле заявление и объяснение от <Дата обезличена> Чупрова Д.О. (том 1, л. д. 24, 25), данные им после установления его местонахождения в связи с проверкой имеющейся у правоохранительных органов информации о совершении им преступлений, не могут быть расценены в качестве добровольного сообщения о совершении преступлений, о его причастности к которым правоохранительным органам было известно из объяснений <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, а также сведений Сбербанка.

Не имеется также оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства намерения матери осужденного погашать кредит в целях возмещения ущерба потерпевшей, поскольку судом данное обстоятельство учтено при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Чупрову Д.О. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, ст.53.1, 64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и апелляционная инстанция.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом порядка определения сроков наказания при сложении наказаний.

Таким образом, назначенное Чупрову Д.О. наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, чрезмерно суровым не является и смягчению, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Вид исправительного учреждения (колония строгого режима) назначен Чупрову Д.О. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2022 года в отношении Чупрова Д.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: