Решение по делу № 2-978/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-978/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Мотыгуллину Ф.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мотыгуллину Ф.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мотыгуллиным Ф.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком – Мотыгуллиным Ф.Р. нарушались сроки внесения денежных средств для погашения кредита, предусмотренные графиком платежей, за заемщиком возникла задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Мотыгуллиным Ф.Р., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: кредит - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке <данные изъяты> % годовых, обратить взыскание на заложенное имущество установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере рыночной стоимости предмета залога. В целях правового обоснования размера начальной продажной цены заложенного имущества заявлено о проведении судебной экспертизы рыночной стоимости предмета залога. Одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уточнении исковых требований. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Мотыгуллиным Ф.Р., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: кредит - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке <данные изъяты> % годовых, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ходатайство о проведении судебной экспертизы рыночной стоимости предмета залога отозвано, поскольку соглашение о стоимости предмета достигнуто между сторонами в п.1.6 кредитного договора.

Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца, заявленное в иске. Наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Мотыгуллину Ф.Р. Определение суда обращено к немедленному исполнению (л.д.45, 46).

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному суду заявлению, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик Мотыгуллин Ф.Р. в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке смс извещения. Об уважительных причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мотыгуллиным Ф.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец (Банк) предоставил ответчику (заемщику) Мотыгуллину Ф.Р. потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях в соответствии с условиями данного Договора (л.д.13-18).

В соответствии с пунктами 1.4, 2.2.5., 5.1 Договора, заемщик производит платежи по возврату кредита, плате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1 к Договору) в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. График платежей предусматривает, что заемщик обязан ежемесячно а уплачивать <данные изъяты> (л.д.19-20).

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Денежные средства в размере <данные изъяты> получены ответчиком, факт получения Мотыгуллиным Ф.Р. суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета № по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23-27).

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. При этом, последний платеж в размере <данные изъяты> ответчиком погашен ДД.ММ.ГГГГ, что полностью подтверждает довод иска о нарушении ответчиком графика погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения хотя бы одного из условий кредитного договора Заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере <данные изъяты> % от суммы выданного кредита. А также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п.1.4 кредитного договора. Просрочки каждого платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик вправе потребовать возврат всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов за его пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных платежей.

В адрес ответчика, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о необходимости погашения суммы задолженности, однако, до настоящего времени платежи от ответчика в адрес Банка не поступили, задолженность не погашена.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (Банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки каждого платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик вправе потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов за его пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика Мотыгуллина Ф.Р. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила общую сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - кредит, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7-12).

Расчет, представленный истцом судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке <данные изъяты> % годовых, подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, заявленная в уточненных исковых требованиях подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения обязательств передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.6 кредитного договора стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному соглашению и составляет <данные изъяты>. Каких-либо доказательств в опровержение указанной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость с учетом стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты>. Данных о смене собственника автомобиля у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и Мотыгуллиным Ф.Р..

Взыскать с Мотыгуллина Ф.Р. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - кредит, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мотыгуллина Ф.Р. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке <данные изъяты> % годовых.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Мотыгуллину Ф.Р., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мотыгуллина Ф.Р. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Мотыгуллин Ф.Р. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Костин