Решение по делу № 33-2429/2017 от 10.07.2017

    Дело № 33-2429/2017 г.                               Судья в суде 1й инстанции Фисюк О.И.

    Категория 2.138 г                                        Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                            инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

    судей                                  - Козуб Е.В., Ефимовой В.А.,

    при секретаре                              - Дубровой А.В.,

    с участием:

    представителя истца - Шалык А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Правительства Севастополя к Финтисову В.И. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

Правительство Севастополя обратилось в суд с исковым заявлением к Финтисову В.И. об обязании за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – четырехэтажного капитального объекта с подвалом, расположенного на земельном участке (кадастровый №), общей площадью 0,0311 га по адресу: <адрес>, установлении ответчику срока сноса указанного объекта с предоставлением Правительству Севастополя права осуществления действий по сносу самовольной постройки со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № от 28.05.2013 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Финтисову В.И., его целевое назначение (использование) – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). Согласно рабочему проекту жилого дома, жилой дом представляет четырехэтажное здание с подвалом с габаритными размерами в плане 14,60 х 16,60. В соответствии с отчетом об экспертизе проекта «Индивидуальный жилой дом в <адрес>» от 30.08.2013 №-КЧ/СВ, площадь застройки – 255,30 кв.м, этажность – 3 этажа, мансарда, строительный объем – 3345,00 куб.м. Жилой дом представляет собой четырехэтажное здание с подвалом и мансардой. Согласно декларации на начало выполнения строительных работ строительство индивидуального жилого в <адрес>, зарегистрированной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе 16.09.2013 г., вид строительства – новое строительство, код объекта – 1110.2, общая площадь строения в соответствии с проектной документацией – 1115,4 кв.м., площадь застройки – 404,95 кв.м., этажность – 3 этажа с мансардным этажом и подвалом, жилая площадь – 404,95 кв.м. Характеристика жилого дома: количество этажей – 3, тип квартиры – 8-комнатная и больше, количество квартир всего – 1, общая площадь – 1115,4 кв.м, заказчик: Финтисов В.И. В ходе фактического обследования, установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено капитальное строение, состоящее из четырех полноценных надземных этажей с подвалом, что противоречит заявленной этажности строения в вышеуказанных документах, представленных Финтисовым В.И., а также СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Полагает, что земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, строительство четырехэтажного многоквартирного жилого дома с подвалом на земельном участке с целевым назначением (использованием) – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений является нарушением норм как украинского, так и российского законодательства, выраженное в использовании земельного участка не по целевому назначению.

    Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Правительства Севастополя к Финтисову В.И. о сносе самовольной постройки отказано.

В апелляционной жалобе Правительство Севастополя просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что решение принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

       В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 мая 2017 года оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Ответчик Финтисов В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Также о времени и месте судебного заседания извещен и представитель ответчика по средству СМС-сообщения, что подтверждается соответствующим отчетом.

          Судебная коллегия, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК Российской Федерации, определила о рассмотрении дела при данной явке.

         Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи, доводы представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и исходил из того, что этажность жилого дома по <адрес>, в <адрес>, соответствует имеющимся проектным и разрешительным документам, указанный жилой дом, который расположен в зоне малоэтажной застройки, по этажности соответствует требованиям, установленным как нормативно-правовыми актами Украины, так и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, спорный объект недвижимости, согласно проекту, не обладает признаками многоквартирного дома, а также, что согласно выводу судебной строительно-технической экспертизы, объект капитального строительства, расположенный по <адрес> в <адрес>, соответствует признакам индивидуальной жилой застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан на момент проведения исследования.

       Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

       Материалами дела установлено, что Финтисов В.И. является собственником земельного участка, общей площадью 0,0311 га, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № от 28.05.2013. Целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) (л.д.14).

Из материалов внеплановой выездной проверки земельного участка, площадью 0,0311 га, расположенного по <адрес>, проведенной 13.05.2015 года Управлением земельного контроля города Севастополя на основании приказа начальника Управления № № от 05.05.2015 года, о чем составлен акт проверки физического лица № № от 27.05.2015 года следует, что в ходе проведения проверки Финтисовым В.И. представлены: градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка объект: «Жилой дом по <адрес> № ГУО-№ от 04.07.2013 года, выданные Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, согласно которым площадь застройки – 255 кв.м, этажность (с мансардой) – 3, общая площадь здания – 1115,0 кв.м, строительный объем 3345 куб.м.; экспертный отчет №-КЧ/СВ о рассмотрении проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства «Жилой дом по <адрес> в <адрес>», утвержденный филиалом ООО «Укрстройэкспертиза» в г. Севастополе 30.08.2013 года, согласно которому общая площадь (с подвальным этажом) – 115,0 в.м, этажность – 3 этажа, мансарда,, строительный объем 3345.00 кв.м.; декларация на начало выполнения строительных работ по строительству жилого дома в <адрес>, зарегистрированная 16.09.2013 Инспекцией ГАСК г. Севастополя, № СТ №, согласно которой вид строительство – новое строительство, код объекта – 1110.2, общая площадь - 1115,4 кв.м, жилая площадь – 404,95 кв.м, количество квартир – 1, тип квартиры – восьмикомнатная и больше, количество этажей – три этажа с мансардным этажом и подвалом.

В ходе фактического обследования, проведенного в рамках указанной проверки установлено, что на земельном участке, распложено капитальное строение, состоящее из четырех полноценных надземных этажей с подвалом, что противоречит заявленной этажности строения в указанных документах, а также СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания».

Также, в ходе обследования установлено, что на первом этаже, с фасадной стороны указанное строение имеет входную группу, ведущую на лестничную клетку. На первом этаже строения распложены четыре помещения (предположительно квартиры), имеющие отдельные входы на лестничную клетку; на втором, третьем и четвертом этажах строения, расположено по три помещения, также имеющие отдельные выходы на лестничную клетку. На каждом из этажей строения встроены электрощитовые шкафы, предназначенные, в том, числе, для установки приборов учета на каждое из помещений.

В акте указано на то, что в действиях Финтисова В.И. усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, «Использование земельных участков не по целевому назначению», выраженного в строительстве многоквартирного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с целевым назначением (использования_ земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). Также, в действиях Финтисова В.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию», выраженного в строительстве четырехэтажного многоквартирного дома подвалом, в отсутствие разрешительной документации.

Также в акте указано, что четырехэтажное капитальное строение с подвалом (многоквартирный жилой дом), созданное на земельном участке с целевым назначением (использованием) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), расположенный по вышеуказанному адресу, без получения, предусмотренного законодательством разрешения на строительство, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

29 мая 2015 года Севземконтролем вынесено предписание об устранении земельного законодательства, в соответствии с которым Финтисову В.И. предложено в добровольном порядке прекратить использование земельного участка по <адрес> не по целевому назначению; освободить указанный земельный участок от самовольной постройки в добровольном порядке в срок до 01.07.2015 года, которое ответчиком получено (л.д.31-32).

29.01.2016 года Севземконтролем проведена внеплановая выездная проверка в отношении физического лица Финтисова В.И. на предмет устранения ранее выявленных нарушений, в ходе которой, установлено, что требования предписания № № от 29.05.2015 по состоянию на 29.01.2016 года не устранены (л.д.33-34).

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве Украины, действовавшем во время возведения спорной постройки и, как следствие, подлежащему применению при рассмотрении настоящего спора. Так, в соответствии с частью 1 статьи 376 ГК Украины, жилой дом, строение, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, который не был отведен для этой цели, или без соответствующего разрешения, должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Таким образом, законодательством как Российской Федерации, так и законодательством государства Украины, закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, а именно если эти объекты строительства возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений, должным образом утвержденного проекта; 3) с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении спора о признании постройки самовольной, в предмет доказывания входит установление факта наличия хотя бы одного из признаков самовольной постройки, определенных вышеуказанными нормами.

Согласно ст. 38 Земельного кодекса Украины, к землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 20 Земельного кодекса Украины, отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

       В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Украины, гражданам Украины по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в аренду земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и гаражного строительства в переделах норм, определенных этим Кодексом.

Как усматривается из решения двадцать седьмой сессии Ленинского районного в городе Севастополе Совета VI созыва № от 22.02.2013 года в собственность Финтисову В.И. передан земельный участок, площадью 0,0311 га по <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) с отнесением этих земель к землям жилой и общественной застройки (л.д.60).

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество, серия <данные изъяты> № от 28.05.2013, индексный №, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоено целевое назначение (использование) - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (л.д.61).

Приказом Госкомзема Украины от 23.07.2010 № «Об утверждении классификации видов целевого назначения земель», зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 01.11.2010 под №, определена классификация видов целевого назначения земель, в пределах категорий, определенных ст. 19 ЗК Украины.

Классификация определяет разделение земель на отдельные виды целевого назначения, которые характеризуются собственным правовым режимом, экосистемными функциями, видом хозяйственной деятельности, типами застройки, типами особо ценных объектов.

Указанной классификацией установлено, что земли, которые предназначены для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) относятся к категории земель жилищной застройки.

Таким образом, для строительства индивидуального жилого дома и для строительства многоквартирного жилого дома предусмотрены разные виды целевого назначения.

В соответствии со ст. 5 и ст. 6 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», категории земель, к которым отнесены земельные участки, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона, признаются категориями земель, установленными Земельным кодексом Российской Федерации по следующему правилу: жилой и общественной застройки - землями населенных пунктов. Разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в переделах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с Порядком определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП, вид использования земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством Украины «для строительства и обслуживания жилого дома «Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)» соответствует виду разрешенного использования земельного участка 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства» согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Согласно данному классификатору на земельных участках с видом разрешенного использования с кодом 2.1 «для индивидуального жилищного строительства», вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен - размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, под объекты индивидуального жилищного строительства определены отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

В письме Министерства экономического развития РФ «Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства», согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании), не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.

         При разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 31.03.2017 года №, согласно которого в соответствии нормами украинского законодательства, строительными нормами и правилами, этажность жилого дома, распложенного по <адрес> в <адрес>, составляет 4 этажа (3 этажа и мансарда), что соответствует требованиям п. 3.19* ДБН 360-92**; возведенный жилой дом соответствует проектным решениям и разрешению на выполнение строительных работ; жилой дом № по <адрес> не имеет признаков многоквартирности, соответствует строительным нормам и требованиям с точки зрения безопасности.

       Между тем, согласно исследовательской части заключения, скрытые конструктивные элементы экспертом не исследовались, на исследование представлен отчет о проведении технического обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома. Также, указано, что в соответствии с нормами украинского законодательства, строительными нормами и правилами, этажность жилого дома составляет 4 этажа (л.д.146).

Однако согласно градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка на объект: «Жилой дом по <адрес>, № ГУО-№ от 04.07.2013 года, выданным Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, площадь застройки – 255 кв.м., этажность (с мансардой) – 3, общая площадь здания – 1115,0 кв.м, строительный объем 3345 куб.м.

Согласно экспертного отчета №-КЧ/СВ о рассмотрении проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства «Жилой дом по <адрес> в <адрес>», утвержденный филиалом ООО «Укрстройэкспертиза» в г. Севастополе 30.08.2013 года, общая площадь (с подвальным этажом) – 115,0 в.м, этажность – 3 этажа, мансарда, строительный объем 3345.00 кв.м.

В приложении к экспертному отчету указано, что проектом предусматривается строительство на отведенной территории 3х-этажного (с мансардой) жилого дома (л.д.18 об.ст.).

Как усматривается из декларации на начало выполнения строительных работ по строительству жилого дома в <адрес>, зарегистрированной 16.09.2013 года Инспекцией ГАСК г. Севастополя № №, вид строительство – новое строительство, код объекта – 1110.2, общая площадь - 1115,4 кв.м, жилая площадь – 404,95 кв.м, количество квартир – 1, тип квартиры – восьмикомнатная и больше, количество этажей – три этажа с мансардным этажом и подвалом.

Между тем, как установлено проверкой в ходе обследования, на вышеуказанном земельном участке расположено капитальное строение, состоящее из четырех полноценных этажей с подвалом, что противоречит заявленной этажности строения в вышеуказанных документах, представленных ответчиком в Инспекцию ГАСК, а также свидетельствует о том, что указанное строение возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также без получения на это необходимых разрешений.

        При этом, проверкой также установлено, что на первом этаже, с фасадной стороны, указанное строение имеет входную группу, ведущую на лестничную клетку. На первом этаже распложены четыре помещения, имеющие отдельные входы на лестничную клетку; на втором-четвертом этажах. Расположены по три помещения, также имеющие отдельные выходы на лестничную клетку. На каждом из этажей строения, встроены электрощитовые шкафы.

       При установленных по делу обстоятельствах и вышеприведенных положениях законодательства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что жилой дом по <адрес>, в <адрес>, по этажности соответствует требованиям, установленным как нормативно-правовыми актами Украины, так и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Согласно п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

П. 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи, в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждается при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Необходимая документация на фактически возведенный объект в материалах дела отсутствует, ответчику разрешено строительство жилого дома, пригодного для постоянного проживания одной семьи, высотой не выше трех этажей.

В соответствии с п. 3 ст. 48, пп. 1 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», этажность - это количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37, предусмотрено, что к этажам жилых домов, в том числе относят: этаж мансардный (мансарда); этаж надземный; этаж подвальный.

Письмом Минэкономразвития от 20 марта 2013 года N ОГ-Д23-1426 разъяснено, что под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный. Отдельно стоящие дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании) не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, с учетом этажности данного здания (4 этажа) следует, что ответчиком нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании не по целевому назначению, то есть использование земельного участка для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при создании объекта были существенно нарушены градостроительные нормы и правила, поскольку на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, возведен 4-этажный дом, который не отвечает признакам объекта индивидуального жилищного строительства.

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательного регулирования, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу о том, что спорный объект капитального строительства расположенный по адресу - <адрес> в <адрес>, имеет в силу ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, поскольку возведенное на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, строение имеет более чем три этажа, является самовольной и не может быть отнесена к объектам индивидуального жилищного строительства.

В силу абз. 2 п.2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценкой представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сносе объекта самовольной постройки – четырёхэтажного капитального объекта с подвалом, расположенном на земельном участке, площадью 0,0311 га по адресу: <адрес>, в <адрес>, с установлением ответчику срока – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Для осуществления действий по сносу самовольной постройки за счет собственных средств, полагая указанный срок разумным и достаточным с учетом объема необходимых действий для исполнения решения суда.

       На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации. С принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

        В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Севастополя в размере 300 рублей.

        Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:        Апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 мая 2017 года удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Правительства Севастополя к Финтисову В.И. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Финтисова В.И. за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – четырехэтажного капитального объекта с подвалом, который расположен на земельном участке, площадью 0,0311 га (ранее присвоенный кадастровый №) по адресу: <адрес>.

Установить Финтисову В.И. трёхмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, для сноса самовольной постройки – четырехэтажного капитального объекта с подвалом, который расположен на земельном участке, площадью 0,0311 га (ранее присвоенный кадастровый №), по адресу: <адрес>, за счет собственных средств.

    Предоставить Правительству Севастополя право осуществления действий по сносу самовольной постройки – четырехэтажного капитального объекта с подвалом, который расположен на земельном участке, площадью 0,0311 га (ранее присвоенный кадастровый №), по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с Финтисова В.И. необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока.

Взыскать с Финтисова В.И. государственную пошлину в бюджет города Севастополя в размере 300,00 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                      В.А.Ефимова