Решение по делу № 5-38/2018 от 19.03.2018

Дело № 5-38/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Суздаль 2 апреля 2018 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ :

*** в Суздальский районный суд поступил протокол ### консультанта, юриста Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО3 от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Александра Михайловича, *** года рождения, уроженца <...>.

Как следует из вышеназванного протокола, *** в 14 часов 00 минут, на здании и земельном участке, расположенном по адресу: <...>, выявлены факты нарушений Даниловым Александром Михайловичем требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: п. 1 ст. 5.1, п. 3 ст. 47.2, п. 1 ст. 47.3, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от *** ###-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившиеся в следующем:

- изменен (уничтожен) предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом купцов Жинкиных, 1808 г.» (<...>), утвержденный приказом начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ### от ***;

- ухудшены условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом купцов Жинкиных, 1808 г.» (<...>) путем сноса объекта культурного наследия регионального значения «Дом купцов Жинкиных, 1808 г.», расположенного по адресу: <...> (разобраны как первый, так и второй этаж здания, что привело к полной утрате памятника);

- не исполнены условия охранного обязательства, утвержденного приказом начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации <...> ### от *** и акта технического состояния от *** ###-р, а именно в срок до *** не разработана проектная документация по проведению первоначальных противоаварийных мероприятий по памятнику, в срок до *** не проведены противоаварийные работы по памятнику в соответствии с разработанной документацией. Указано, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра объекта культурного наследия от *** и материалами фотофиксации от ***.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При изучении протокола об административном правонарушении и материалов дела установлено, что при наличии в протоколе указания на изменение (уничтожение), снос объекта культурного наследия, разбор первого и второго этажа здания, что привело к полной утрате памятника, материалы дела не содержат сведений о том, какие именно действия Данилова А.М. привели к указанным последствиям, не установлены и не опрошены лица, непосредственно проводившие названные работы, очевидцы производства данных работ, не установлены собственник и арендатор строительной механизированной техники, указание на использование которой имеется в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела имеется первый лист договора ### от *** на разработку научно-проектной документации по сохранению (реставрации и приспособлению для современного использования) объекта культурного наследия регионального значения «Здания 1808 г., бывший дом купцов Жинкиных», расположенного по адресу: <...>, при этом материалы дела не содержат сведений о разработке (или неразработке) вышеназванной научно-проектной документации.

При этом, в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленное объяснение по данному факту самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Данилова А.М. либо его защитника, а также сведения, подтверждающие факт надлежащего уведомления Данилова А.М. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, получении последнего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится, в том числе, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Данилова Александра Михайловича, *** года рождения, уроженца <...>, а именно: консультанту, юристу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО3, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.13 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░