Решение по делу № 2-1518/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-1518/2024

УИД 53RS0002-01-2024-002349-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 07 ноября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Эгоф Л.В., при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароварина Б.Н. к Пахомову П.С., РОСП Бугульминского района республики Татарстан об освобождении имущества от ареста,

установил:

Шароварин Б.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 07.10.2023 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>. При заключении договора какие – либо запреты и ограничения в отношении транспортного средства отсутствовали.

31.01.2024 при постановке автомашины на регистрационный учет ему стало известно, что 27.11.2023 на его автомобиль наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №, должником по исполнительному производству является ответчик Пахомов П.С.

Истец полагает, что приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска состоялось до наложения ареста на имущество, то автомобиль должен быть исключен из описи имущества, подлежащего аресту.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>.

Истец Шароварин Б.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пахомов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РОСП Бугульминского района республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, ГУ ФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, Гафиятов А.И.,ООО «Лизинг Гарант», РЭО ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 07.10.2023, заключенного между Гафиятовым А.И. и Шаровариным Б.Н., автомобиль продан истцу за 600000 рублей. На момент заключения договора купли-продажи транспортное средство заложено не было, под арестом или иным обременением не находилось.

Согласно ответу УФССП России по республике Татарстан следует, что 15.07.2024 в отношении Пахомова П.С. возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №3 по Бугульминскому судебному району.

Из карточки АМТС следует, что в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава Салихзяновой Ю.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно ответу МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, <данные изъяты> в период с 06.06.2023 по 27.10.2023 являлся Пахомов П.С., 27.10.2023 вышеуказанный автомобиль снят с учета по заявлению собственника. Сведения о последующей регистрации данного транспортного средства отсутствуют.

Из ответа ОМВД России по Бугульминскому району от 03.09.2024 № следует, что 27.10.2023 по заявлению собственника Пахомова П.С. прекращено его право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>.

Учитывая, что судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 27 ноября 2023 года, т.е. после оформления истцом договора купли –продажи в октябре 2023 года, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания истца Шароварина Б.Н. добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> и обязании ОСП Бугульминского района снять арест в отношении данного автомобиля, поскольку истец является тем законным владельцем спорного автомобиля, который вправе обратиться в суд с иском об освобождении от ареста транспортного средства, каких-либо долговых обязательств истца перед ответчиком судом не установлено, а потому оснований для сохранения ареста в рамках рассмотренного гражданского дела в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шароварина Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить.

Обязать ОСП Бугульминского района Республики Татарстан снять запреты на совершение действий по распоряжению, на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Бугульминского района Республики Татарстан от 27 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства № от 28.09.2023, возбужденных в отношении Пахомова П.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.В.Эгоф