Решение по делу № 12-0986/2024 от 17.04.2024

 № 12-0986/2024

УИД 77RS0029-02-2024-005927-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2024 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу Гурьяновой Екатерины Дмитриевны на постановление старшего инспектора ГКУ «Организатор Перевозок» №0224105836702 от 14 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

В Тушинский районный суд города Москвы поступила жалоба Гурьяновой Е.Д. на постановление старшего инспектора ГКУ «Организатор Перевозок» №0224105836702 от 14 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Изучив жалобу заявителя, прихожу к выводу о ее возврате заявителю.

Заявителем к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, жалоба не подписана оригинальной подписью.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10  КоАП РФ.

 В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

  В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 1 введена Федеральным законом от 29.12.2020 № 471-ФЗ и вступила в действие 01.09.2021).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

 Вместе с тем, правонарушение было выявлено не в результате фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежала подаче в суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы.

Приведенные недостатки не позволяют суду самостоятельно определить территориальную подсудность спора.

Приведенные обстоятельства являются основанием для возврата жалобы.

При устранении недостатков обращается внимание заявителя на сроки обращения в суд с жалобой. В том случае, если заявителем данный срок пропущен и постановление вступило в законную силу, у заявителя имеется право на заявление ходатайства о восстановлении срока на обжалование, с приложением доказательств уважительности его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Гурьяновой Е.Д. на постановление старшего инспектора ГКУ «Организатор Перевозок» №0224105836702 от 14 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления старшего инспектора ГКУ «Организатор Перевозок» №0224105836702 от 14 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с приложением доказательств уважительности пропуска данного срока.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы либо непосредственно в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Д.В. Чирков