Решение от 20.05.2020 по делу № 33а-1325/2020 от 12.05.2020

Дело № 2а-213/2020, № 33а-1325 судья Дмитриева И.И. 2020 год

№ 69RS0039-01-2020-000268-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Образцова О.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе Бабаджаняна А.Ш. на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 20 марта 2020 года, которым постановлено:

«Перейти к рассмотрению дела по административному исковому заявлению Бкбкджаняна А.В. к Отделу по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Конаково, Администрации города Конаково, врио главы города Конаково Ли Максиму Ефимовичу о признании незаконным и отмене с момента принятия постановления Администрации города Конаково от 27 февраля 2020 года № 61, признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности предоставить необходимые документы для государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка, экземпляр договора купли-продажи земельного участка, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по правилам гражданского судопроизводства.

Передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области»,

у с т а н о в и л :

Бабаджанян А.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Конаково, отделу по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности предоставить необходимые документы для государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка, экземпляр договора купли-продажи земельного участка, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

При рассмотрении дела административный истец требования уточнил, просил признать незаконным и отменить с момента принятия постановление Администрации города Конаково от 27 февраля 2020 года № 61, признать незаконным бездействие, выразившееся в непередаче соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и договора купли-продажи земельного участка, возложить обязанность предоставить необходимые документы для государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка, экземпляр договора купли-продажи земельного участка, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён врио главы города Конаково Ли М.Е.

Судом постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене определения суда, полагает, что настоящее дело должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства. Он требует исполнения принятого Администрацией города Конаково постановления о заключении с ним договора купли-продажи, во исполнение которого отдел по управлению имуществом обязан подписать с ним договор. Администрация использует властные полномочия, отменяя постановление № 930.

Согласно ч. 2, ч. 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, полагаю определение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что Бабаджанян А.Ш. обратился в суд первоначально с требованиями к Администрации города Конаково, отделу по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности предоставить необходимые документы для государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка, экземпляр договора купли-продажи земельного участка, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

При этом административный истец ссылался на то, что постановлением Администрации города Конаково от 06 сентября 2019 года № 930 с ним расторгнут договор аренды земельного участка от 15 ноября 2012 года № 1, ему в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанным постановлением на него возложена обязанность осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды, отделу по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково поручено подготовить и заключить соглашение о расторжении договора аренды и договора купли-продажи земельного участка, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Бабаджаняну А.Ш. на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области. Все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и договора купли-продажи данного земельного участка были ему предоставлены, им подписаны и возвращены административному ответчику. Однако подписанные со стороны Администрации города документы ему не возращены, регистрация перехода права собственности на земельный участок отделом по управлению имуществом и земельным отношениям не осуществлена.

Впоследствии административный истец уточнил административный иск, заявив дополнительно требование о признании незаконным постановления Администрации города Конаково от 07 февраля 2020 года № 61, которым отменено постановление Администрации города Конаково от 06 сентября 2019 года № 930.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее административное дело, пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, исходя из того, что Бабаджаняном А.Ш., несмотря на их формулировку как оспаривание бездействия отдела по управлению имуществом и земельным отношениям, фактически предъявлены требования о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка и о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, которые подлежат рассмотрению по нормам ГПК РФ.

При этом, учитывая и требования о признании незаконным постановления от 07 февраля 2020 года № 61, суд руководствовался положениями части 1 статьи 16.1 КАС РФ о том, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что настоящее дело при переходе к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства стало неподсудно Пролетарскому районному суду г. Твери суд передал его на рассмотрение в Конаковский городской суд по месту расположения земельного участка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В силу статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Данная норма закона не содержит положений о возможности обжалования определения суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Дальнейшему движению дела и разрешению заявленного спора указанное определение не препятствует, в связи с чем не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Вместе с тем в соответствии со статьёй 27 КАС РФ о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд выносится определение, которое может быть обжаловано.

Исходя из приведённой нормы закона, судебная коллегия проверяет законность определения суда в части передачи настоящего дела по подсудности в Конаковский городской суд.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Понятие «иски о правах на недвижимое имущество» включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.

Земельный участок, в отношении которого заявлены требования, расположен по адресу: <адрес>. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно, учитывая также положения статьи 16.1 КАС РФ, передал настоящее дело на рассмотрение в Конаковский городской суд Тверской области по подсудности.

При таких обстоятельствах ссылки в частной жалобе на приведённую выше статью Конституции Российской Федерации не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав истца, наоборот, дело будет рассмотрено судом, к подсудности которого относится, исходя из характера заявленных истцом требований и правоотношений, из которых они вытекают.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░