Решение по делу № 2-177/2024 от 08.12.2023

Дело № 2-177/2024 27 марта 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-001733-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Шайко Н.В.,

с участием представителя истца Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Кайкинцевой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить ремонт межпанельных швов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Кайкинцева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить ремонт межпанельных швов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Квартира расположена на 4-ом этаже пятиэтажного панельного жилого дома в первом подъезде. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту стыков стеновых панелей (швов) указанного дома, швы в границах данного подъезда находятся в ненадлежащем техническом состоянии, что создает угрозу протекания влаги в подъезда дома в котором расположена ее квартиры. Направленная ответчику 08.11.2023 претензия об устранении данных нарушений оставлена без удовлетворения. Поэтому просила обязать ответчика выполнить текущий ремонт межпанельных швов (стыков стеновых панелей) в границах данного подъезда в котором расположена ее квартиры в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации и рекомендациями производителей используемых строительных материалов, компенсировать моральный вред в сумме 15000 руб., возместить расходы на почтовую отправку претензии ответчику в сумме 67 руб. и на отправку копии иска ответчику в сумме 67 руб.

Представитель истца Титов М.Ю. при рассмотрении дела исковые требования к ответчику уточнил, ссылаясь на заключение специалистов ООО «Оценка-29» «Об определении качественного состояния стыков наружных стеновых панелей (межпанельных швов) в границах подъезда <адрес> от 12.02.2024 № 02-Ш, исковые требования в части выполнения текущего ремонта межпанельных швов уточнил, окончательно просит возложить на ответчика обязанность производство текущего ремонта стыков стеновых панелей подъезда <адрес> (за исключением вертикального стыка наружных стеновых панелей лестничной клетки и помещения кухни <адрес> в ярусе четвертого этажа) в следующем составе работ: расчистка лицевых кромок стыка от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения; вскрытие стыка с удалением заполнителя; герметизация стыка с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки "Вилатерм"; заделка шва мастикой. Работы необходимо выполнить в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов. Также просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда, денежные средства в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического их исполнения, судебные расходы на оплату услуг представителя ИП Титова М.Ю. в сумме 25000 руб., расходы на почтовую отправку претензии ответчику в сумме 67 руб., копии иска ответчикув сумме 67 руб., а также копии заявления об уточнении исковых требований в сумме 67 руб., расходы на составление заключения специалистов ООО «Оценка-29» от 12.02.2024 № 02-Ш в сумме 8000 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Представитель истца Титов М.Ю. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, пояснил, что требования о текущем ремонте межпанельных швов согласуются с ранее рассмотренным судом гражданским делом №, решением суда по которому на ответчика возложена обязанность выполнить работы текущего характера по ремонту межпанельных швов <адрес>

Иные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились.

Согласно представленному письменному отзыву, представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» Хильченко А.Ю. против удовлетворения требований возразил, указал, что истец требует выполнить значительный объем работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества, которые в таком объеме не относятся к работам по текущему ремонту, проводимым управляющей компанией в соответствии с условиями договора управления многоквартирным жилым домом и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Решение вопроса о необходимости проведения текущего ремонта в многоквартирном жилом доме в таком объеме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Однако, такое решение общего собрания не принималось. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела суда №, материалы гражданского дела мирового судьи № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>. Квартира расположена на 4-ом этаже пятиэтажного панельного жилого дома в первом подъезде.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис».

Установив разгерметизацию межпанельных швов наружных стеновых панелей ограждающих указанный подъезд дома истец, в лице своего представителя 08.11.2023 обратился к ответчику с претензией об устранении данных недостатков в содержании общего имущества в доме.

Получив претензию ответчик никаких мер для осмотра данного имущества не предпринял, необходимый перечень работ и материалов для устранения выявленных истцом недостатков в содержании общего имущества не определил, указав в своем письменном отзыве от 20.11.2023 на отсутствие у представителя истца полномочий действовать от имени истца в данных отношениях.

В связи с бездействием ответчика по устранению указанных недостатков в содержании общего имущества в доме, создающих угрозу протеканием влаги в подъезд данного дома в котором расположена квартира истца, истцом предъявлены исковые требования к ответчику в целях устранения данных дефектов.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

По договору управления многоквартирным домом ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований по качеству и безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение надлежащего состояния кровельного покрытия, стыковых соединений, имеющие протечки, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Доказательств того, что ответчиком до судебного заседания устранена указанная причина ненадлежащего содержания общего имущества в доме и устранение угрозы протекания влаги в подъезд дома в суд не представлено.

Согласно представленного истцом заключения специалистов ООО «Оценка-29» № 02-Ш «Об определении качественного состояния стыков наружных стеновых панелей (межпанельных швов) в границах подъезда <адрес>» от 12.02.2024, в результате проведённого исследования состояния стыков наружных стеновых панелей в границах подъезда <адрес> установлено их несоответствие действующей нормативно-технической документации: заделка стыков выполнена цементно-песчаным раствором, имеются трещины, сколы, высолы, разрушение материала, с отделением от стыка и осыпью, что создаёт угрозу жизни и здоровью прохожих и жильцов дома. Тепловая, воздушная и влагозащита стыков наружных стен в рассматриваемых границах не обеспечивается.

Согласно ТР 116-01 «Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей» работы по уплотнению и герметизации стыков следует выполнять в последовательности, предусмотренной типовыми технологическими картами возведения зданий, в том числе полносборных зданий, выполняя объём работ захватками - линейными участками ремонтного строительства, на котором заданный объём работы выполняется за единицу времени, обеспечивая водонепроницаемость; теплоизолирующую способность; заданную воздухопроницаемость; температурно-влажностный режим согласно ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Технология выполнения работ: ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей производится прокладками "Вилатерм", монтажной пеной и мастикой вулканизирующейся.

Состав работ: расчистка лицевых кромок стыка от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения; вскрытие стыка с удалением заполнителя; герметизация стыка с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки "Вилатерм"; заделка шва мастикой.

Работы необходимо выполнить в соответствии с нормативно- технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Истец в своих требованиях просит обязать ответчика устранить данные недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома, в зоне нахождения указанного подъезда исключив из состава работ, работы по текущему ремонту вертикального стыка наружных стеновых панелей ограждающих лестничную клетку и помещении кухни <адрес> в ярусе четвертого этажа, обязанность по ремонту которого на ответчика уже возложена решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21.09.2022 по делу №, возложив на ответчика обязанность выполнить текущий ремонт остальных мест в порядке и на условиях, указанных специалистом ООО «Оценка-29» в своем заключении, что суд считает обоснованным, поскольку обоснованных возражений относительно такого порядка защиты жилищных прав истца ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств вины иных лиц ответчиком также не представлено и на эти обстоятельства ООО «Жилкомсервис» не ссылается.

Поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить угрозу протечки в указанный подъезд дома в котором расположена квартира истца посредством выполнения текущего ремонта, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об обратном является, несостоятельным и отклоняется судом.

Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Таким образом, истец, как собственник данной квартиры в силу приведенных норм правил вправе требовать от ответчика устранения выявленных дефектов в состоянии межпанельных швов наружных стеновых панелей ограждающих подъезд дома где расположена квартира истца с целью устранения угрозы повреждения своего имущества и охраны своего здоровья и членом своей семьи.

Как следует из представленного истцом заключения специалистов внутренняя часть указанного подъезда имеет многочисленные подтеки влаги в местах сопряжения стеновых панелей из-за ненадлежащего состояния межпанельных швов, привести в технически исправное состояние которые просит истец в своем иске.

При чем, как следует из Перечня работ, относящихся в текущему ремонту дома, являющийся неотъемлемой частью заключённого с ответчиком договора управления, указанные истцом виды работ и недостатки, ответчик обязался выполнять и устранять своевременно не допуская дальнейшее разрушение стыков наружных стеновых панелей дома.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основанием компенсации морального вреда указано на противоправное бездействие ответчика по принятию необходимых мер для своевременного устранения причин угрозы протекания влаги в подъезд дома, где расположена квартира истца.

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. В данном случае, непосредственным причинителем вреда, является ответчик ООО «Жилкомсервис», поскольку, как установлено в судебном заседании, последний в нарушение требований закона и договора управления не обеспечил надлежащее содержание мест общего имущества дома.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истца о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 250 (500 х 50 %) руб.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым на случай неисполнения решения суда ответчиком, в части выполнения указанных ремонтных работ, не позднее двух месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 150 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Оснований для взыскания данной денежной суммы в большем размере, о чем в своих требованиях просит истец суд не усматривает.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии ответчику в сумме 67 руб., что предусмотрено условиями договора управления домом (пункт 6.1), копии иска ответчику в сумме 67 руб., а также копии заявления об уточнении исковых требований в сумме 67 руб., расходы на составление заключения специалистов ООО «Оценка-29» от 12.02.2024 № 02-Ш в сумме 8000 руб.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в полном размере в сумме 201 (67+67+67) руб. и 8000 руб. соответственно.

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ИП Титова М.Ю. Реальный характер этих расходов подтвержден документально –квитанцией на оплату услуг от 12.02.2024 и кассовым чеком об оплате от 12.02.2024, выданных ИП Титовым М.Ю.

Вместе с тем, оценивая данные доказательства и пояснения сторон в их совокупности, сложность дела и ценность защищаемого права истца, объем произведенной представителем работы, и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность и обоснованность таких расходов, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15000 руб.

Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кайкинцевой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт стыков наружных стеновых панелей в границах подъезда <адрес> (за исключением вертикального стыканаружных стеновых панелей лестничной клетки и помещения кухни <адрес> в ярусе четвертого этажа) в следующем составе работ:

- расчистка лицевых кромок стыка от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения;

- вскрытие стыка с удалением заполнителя;

- герметизация стыка с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки "Вилатерм";

- заделка шва мастикой.

Работы необходимо выполнить в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в пользу Кайкинцевой Н.Н. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., издержки на оплату почтовых расходов в сумме 201 руб., издержки на оплату расходов по составлению заключения специалиста 8000 руб., всего взыскать 23951 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в пользу Кайкинцевой Н.Н. (СНИЛС №) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в части проведения текущего ремонта стыков наружных стеновых панелей в границах подъезда <адрес> (за исключением вертикального стыка наружных стеновых панелей лестничной клетки и помещения кухни <адрес> в ярусе четвертого этажа), не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 150 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований Кайкинцевой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в пользу бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 03 апреля 2024 года.