Решение по делу № 2-1684/2021 от 06.09.2021

УИД 19RS0002-01-2021-002790-55

Дело № 2-1684/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                         г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» (далее ООО «Токио-Трейд») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 12 мая 2021 года истец заключил с ООО «Токио-Трейд» агентский договор, по условиям которого агент ООО «Токио-Трейд» обязался, действуя по поручению, в интересах и за счет истца совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ автомобиля марки Toyota Corolla Axio, седан, 2006-2012 года выпуска, произвести процедуры оформления указанного автомобиля. В соответствии с условиями договора, общая стоимость товара составляет 250 000 руб. и может быть увеличена только по обоюдному согласию сторон. 14 мая 2021 года истец перечислил сотруднику ответчика аванс в размере 50 000 руб., 05 июня 2021 года оплатил в качестве второй части оплаты 239 600 руб. Ответчиком доказательств поставки товара в пункт назначения не было представлено. 15 июня 2021 года от ответчика поступило требование об уплате дополнительной суммы в размере 242 238 руб. Общая стоимость товара возросла и превысила изначально согласованную сторонами в два раза, на что истец согласия не давал. Направленное в адрес ответчика требование о представлении документов, подтверждающих обоснованность дополнительных расходов оставлено без ответа, 21 июля 2021 года ответчиком направлено в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, с указанием на намерение реализовать автомобиль и вернуть истцу оставшуюся после удержания агентского вознаграждения, штрафных санкций и возмещения фактически понесенных агентом расходов. В ответ на претензию о возврате денежных средств, направленную 06 августа 2021 года, ответчик вновь сообщил о том, что в связи с неоплатой третьего платежа, компания расценила это как отказ от договора и расторгла его в одностороннем порядке, намерена реализовать автомобиль и вернуть денежную сумму после удержания агентского вознаграждения, штрафных санкций и фактически понесённых расходов. Поскольку при заключении договора сторонами была согласована стоимость товара в размере 250 000 руб., о том, что его стоимость увеличится в два раза, в нарушение ст.10 Закона о защите прав потребителей ответчик истца не поставил в известность, условия договора не позволяли истцу предположить, что общий размер платежей по договору настолько превысит стоимость товара, согласованную сторонами. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. Истец просил расторгнуть агентский договор от 12 мая 2021 года, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 289 000 руб., неустойку за период с 10 июня 2021 года по 01 сентября 2021 года в размере 91 224 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 240 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ким В.С., действующий по ордеру, настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что между сторонами возникли отношения из договора поставки товара. До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по договору, ответчиком не возвращены.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, направил своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2021 года между ООО «Токио-Трейд», в лице директора Чеснокова В.А. «Агент» и Коноваловым С.М. «Принципал» (заказчик) заключен агентский договор № ***.

Согласно п.1.1 договора, Агент совершает по поручению Принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, именуемый в дальнейшем «Товар», производит процедуру оформления, а также выполняет иные поручения Принципала, согласно настоящему договору.

Товар отвечает основным техническим характеристикам: марка Toyota Corolla Axio, седан, 2006-2012 года выпуска, номер кузова *** объем двигателя 1500 куб.см., цвет серый, тип двигателя бензин, привод, пробег, дополнительное оборудование иные характеристики – по согласованию.

Агент передает товар Принципалу в г.Владивосток либо в г.Находка Приморского края после оплаты всех платежей согласно п.2 настоящего договора (п.1.2).

Оплата стоимости Товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50 000 рублей (но не менее 10% от рыночной стоимости Товара), является авансом (предоплатой) и передается Агенту по указанным реквизитам (п.2.1).

Вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения Агента о его приобретении в Японии (КНР, Ю.Корея, США) а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется Принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные Агентом (п.2.2).

Третья часть оплаты – окончательный расчет за товар Принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления Принципала Агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончательного расчета Агент уведомляет Принципала о дате и времени передачи товара (п. 2.3).

Агентское вознаграждение по данному договору составляет 30 000 руб., но не менее 1000 за единицу товара (п.2.4).

Стороны пришли к соглашению о возможности оплаты услуг на платежные реквизиты третьих лиц.

В случае отсутствия поступления третьего платежа от Принципала на реквизиты, указанные Агентом, в течение десяти банковских дней после уведомления о необходимости произведения такого платежа, причем Принципал не может подтвердить факт оплаты предоставлением оригинальных платежных документов, Принципал поручает Агенту самостоятельно (за счет средств Агента) произвести оплату указанного платежа и последующую реализацию товара по рыночной стоимости. После реализации товара Агент удерживает денежные средства, которые направляются на оплату агентского вознаграждения, предусмотренного п. 2.4 договора, штрафных санкций, предусмотренных п. 2.5 договора и возмещение фактически понесенных Агентом расходов, а оставшаяся сумма возвращается Принципалу (п. 2.7)

Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 250 000 руб. и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон (п.2.8).

В соответствии с п. 3.3 договора Агент обязуется предоставлять Принципалу по его устному или письменному запросу полную информацию о ходе и результатах исполнения условий настоящего договора.

Стороны договорились, что в процессе исполнения настоящего договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией в связи с исполнением договора по адресам электронной почты и /или номерам телефонов, указанных в договоре. Переписка по номерам телефонов может вестись в мессенджерах: WhatsApp, Telegram, Viber. Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты и /или по номерам телефонов, признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора, являются исходящими от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон. Сканированные и фотокопии подписанных сторонами приложений, дополнительных соглашений, актов к договору равнозначны бумажным документам с личными подписями сторон (п. 10.6).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от 14 мая 2021 года Коноваловым С.М. внесена первая часть оплаты по договору в размере 50 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 05 июня 2021 года подтверждается оплата Коноваловым С.М. второй части оплаты по договору в размере 239 600 рублей.

15 июля 2021 года в адрес истца ответчиком направлено уведомление о том, что до настоящего времени Коноваловым С.М. не произведена оплата третьей части по договору от 12 мая 2021 года за приобретённый на аукционе автомобиль, с требованием произвести оплату. В случае неоплаты ООО «Токио-Трейд» будет вправе расценить действия как отказ от автомобиля и аннулировать договор в одностороннем порядке в соответствии с п 2.6. договора.

16 июля 2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой представить документы в подтверждение обоснованности требований о внесении дополнительной денежной суммы в размере 242 238 руб., поскольку указанная денежная сумма не указана в агентском договоре.

В ответ на данное заявление от ООО «Токио-Трейд» направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, с указанием на возможность удержания денежных сумм в соответствии с п. 2.7 договора.

06 августа 2021 года Коновалов С.М. направил в адрес ООО «Токио-Трейд» претензию с требованием вернуть уплаченную по договору денежную сумму, с указанием номера счета для их перечисления.

Из ответа ООО «Токио-Трейд» от 14 августа 2021 года на претензию следует, что 09 июля 2021 года истцу был выставлен счет по третьей части оплаты договора, который нужно оплатить в течение десяти банковских дней, согласно п. 2.7. В связи с не подтверждением оплаты, компания расценила действия как отказ от автомобиля и произвела расторжение договора в одностороннем порядке. Вы заключили договор с компанией, и вы обязуетесь оплачивать платежи согласно агентскому договору. Компания не несет ответственность за изменения таможенных платежей.Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу вышеприведенных норм права, а также условий агентского договора истец имел право требовать от ответчика, а ответчик обязан был представить истцу доказательства расходов, производимых за его счет.

Из материалов дела следует, что истец не отказывался от внесения третьей части оплаты по договору, однако просил представить ему доказательства в обоснование данных расходов.

При таких обстоятельствах у ООО «Токио-Трейд» отсутствовали законные основания для расторжения договора в одностороннем порядке в связи неисполнением принципалом условий договора о внесении третей части оплаты и удержания предусмотренных договором агентского вознаграждения и штрафных санкций в связи с его неисполнением принципалом.

Вместе с тем абзац 3 ст. 1010 ГК РФ предусматривает, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Пунктом 10.3 договора определено, что договор вступает в силу с момента поступления авансового платежа (предоплаты) согласно п. 2.1 настоящего договора и действует до исполнения сторонами своих обязательств согласно условиям настоящего договора.

Таким образом, сторонами не определен конкретный срок окончания действия договора в соответствии с положениями ст. 190, 191, 425 ГК РФ, в связи с чем каждая сторона имела право отказаться от его исполнения.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения агентского договора от 12 мая 2021 года, суд приходит к выводу о том, что данный договор прекращен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении агентского договора не имеется.

Принимая во внимание, что действие агентского договора прекращено, доказательств несения расходов в связи с его исполнением и их размер ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, уплаченная по договору, подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных истцом требований в размере 289 000 руб.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из ответа на претензию от 06 августа 2021 года с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств по договору, она была получена ответчиком не позднее 14 августа 2021 года, доказательств более раннего получения претензии суду не представлено, следовательно, денежные средства, оплаченные по договору ответчик должен был вернуть истцу не позднее 24 августа 2021 года.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 25 августа 2021 года по 01 сентября 2021 года на сумму 289 600 руб. за каждый день просрочки и составит 20 272 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком о снижении размера неустойки в ходе рассмотрения дела не заявлено, исключительных обстоятельств для ее снижения не приведено, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил установленные законом права потребителя, и не выполнил в установленный срок законные требования потребителя, при этом доказательств своей невиновности ответчиком не представлено, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая положения п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда является сумма, равная 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом императивного требования приведенной нормы, с ответчика в пользу Коновалова С.М. подлежит взысканию штраф в размере 164 636 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 562 руб. 72 коп. (300 руб. – требование о компенсации морального вреда, 6262 руб. 72 коп – требование имущественного характера, подлежащее оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коновалова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Токио-Трейд» в пользу Коновалова С.М. 289 000 рублей, неустойку в размере 20 272 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 164 636 рублей.

Взыскать с ООО «Токио-Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 562 рубля 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2021 года.