Решение по делу № 2-382/2020 от 29.11.2019

№ 2-382/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                                                                 город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием ответчика Романчука Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение № 8623) к Романчуку Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ПАО Сбербанк к Романчук Д.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте № ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредитному лимиту на сумму 63 000 рублей. Кредитная карта выдавалась на срок на 12 месяцев, под 23,9 % годовых. За период действия договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. По состоянию на 15 октября 2019 года задолженность ответчика составляет 68 921,58 рублей. Заемщику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере 68 921,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 62 993,58 руб., просроченные проценты – 2 699,73 руб., неустойка – 3 228,66 руб.; расходы по государственные пошлины в размере 2 501,08 руб.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Романчук Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил их отменить, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Пояснил, что кредит брал, деньги использовал, платил только один раз.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ провести судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением после отмены судебного приказа № от 15 февраля 2019 года о взыскании в пользу истца с Романчук Д.В. задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 13 марта 2018 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Романчук Д.В. (заемщик) заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте с российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от 13.03.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П.3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Романчук Д.В. производились несвоевременно и не в полном объеме – впервые просрочка возникла в апреле 2018г., затем стала постоянной, т.к. поступавшие в мае, июне 2018г., а также сентябре и октябре 2019г. платежи не погасили сформировавшуюся задолженность полностью, что подтверждается выпиской по карте, приложенной к материалам дела

В соответствии с п.5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

По состоянию на 15 октября 2019 года задолженность ответчика составляет 68 921,58 рублей, из которых: просроченный основной долг – 62 993,58 рублей, просроченные проценты – 2 699,73 руб., неустойка – 3 228,66 рублей.

Разрешая спор, суд, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, повлекшее возникновение задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, взыскав с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, с Романчук Д.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредитной банковской карты № в размере 68 921,58 рублей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности оснований под собой не имеют.

Так, в силу статьей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По настоящему делу установлено, что кредитный договор заключен 13.03.2018г., просрочка по кредитному договору впервые возникла в апреле 2018г., а в феврале 2019г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и до его отмены 17.09.2019г. срок исковой давности не тек. С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось 29.11.2019г.

Таким образом, срок исковой давности не истек, т.к. с момента нарушения права банка до обращения его в суд 3 года не прошли.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 501,08 рублей.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение № 8623) к Романчуку Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Романчука Д.В. в пользу ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение № 8623) задолженность по банковской карте № по состоянию на 15.10.2019г. в сумме 68921 рубль 58 копеек (из них неустойка 3228 рублей 66 копеек, просроченные проценты 2699 рублей 73 копейки, просроченный основной долг 62993 рубля 58 копеек), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2501 рубль 08 копеек, всего 71422 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          подпись                                                                        О.С. Жукова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2020 года.