Решение по делу № 12-633/2021 от 29.09.2021

                                                                   Дело №12-633/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 ноября 2021 г.                                                                              г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда Струк И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колмаковой Е.А.,

рассмотрев жалобу Колмаковой ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

на постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о назначении наказания и решение врио заместителя начальника ЦАФАБОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по жалобе ФИО1 на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА Колмакова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением врио заместителя начальника ЦАФАБОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА жалоба Колмаковой Е.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Не согласившись с названными постановлением и решением, Колмакова Е.А. обратилась в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность названных актов административного органа, просит об их отмене. В обоснование заявленных требований указала, что транспортное средство «Хендэ «Грета», государственный регистрационный знак Е 530 СУ 134, находится в ее собственности, однако в период времени, имеющий отношение к вмененному ей правонарушению, а именно ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 05 минут, за рулем его управления находился ее супруг ФИО2, который вписан в страховой полис ННН 3014530336 от ДАТА ИЗЪЯТА обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем. Таким образом, правонарушение, в связи с которым в отношении нее (ФИО5) вынесено оспариваемое постановление, совершено ФИО2 Вместе с тем, указала на нарушение процессуальных норм при рассмотрении ее жалобы на постановление о назначении ей административного наказания, заключающиеся в ненадлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения ее жалобы, а, кроме того, без исследования показаний свидетеля ФИО2, сведения о совершении которым вмененного ей (ФИО5) нарушения были изложены в ее жалобе и в иных представленных в ходе рассмотрения дела документах, в том числе в заявлении последнего, однако на рассмотрение жалобы ФИО2 должностным лицом вызван не был.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержала; дополнительно указала, что явка ФИО2 на судебное рассмотрение жалобы ею не обеспечена, ввиду нахождения последнего на стационарном лечении в медицинском учреждении за пределами АДРЕС ИЗЪЯТ, продолжительность которого (лечения) не известна, поскольку ФИО2 показано оперативное лечение.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из общих правил исчисления процессуальных сроков на обжалование судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе, установленных ст. 4.8 КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, начинается на следующий день после даты получения его копии и истекает в последний день установленного срока либо, если таковой приходится на нерабочий день, в первый следующий за ним рабочий день; если заявление или жалоба, другие документы сданы в организацию связи, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному принять их лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого Колмаковой Е.А. решения врио заместителя начальника ЦАФАБОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА направлена в ее адрес ДАТА ИЗЪЯТА заказным почтовым отправлением с идентификатором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и получена адресатом ДАТА ИЗЪЯТА, в то время как жалоба на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и решение врио заместителя начальника ЦАФАБОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА направлена Колмаковой Е.А. в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, как следует из оттиска штампа почтового отделения связи на конверте, в котором жалоба поступила, ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность названного лица, что устанавливается, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, содержащими любые фактические данные о таких обстоятельствах.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 названной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 постановления Пленума от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности; доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в его пользу.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 13 часов 05 минут 20 секунд, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АД 18 ОП РЗ 18А-5 «3-я Продольная магистраль», водитель транспортного средства «Хендэ «Грета», государственный регистрационный знак Е 530 СУ 134, свидетельство о регистрации транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги 90 км/ч, что зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в связи с чем собственник (владелец) названного транспортного средства Колмакова ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

При этом, из материалов дела усматривается, что Колмакова Е.А., обжалуя названное постановление, последовательно заявляла, что в момент фиксации соответствующего нарушения, за рулем управления принадлежащим ей автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находилось иное лицо, а именно ее супруг ФИО2

Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов, в частности страхового полиса ННН 3014530336 от ДАТА ИЗЪЯТА обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и письменных заявлений ФИО2, в том числе адресованного административному органу, следует, что ФИО2, имеющий право управления транспортными средствами, согласно водительскому удостоверению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ допущен к управлению автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и ДАТА ИЗЪЯТА, в 13 часов 05 минут 20 секунд, в момент фиксации правонарушения, за совершение которого к административной ответственности привлечена Колмакова Е.А., за рулем его управления находился он (ФИО5).

Выводы должностного лица административного органа, принявшего оспариваемое Колмаковой Е.А. решение по ее жалобе на постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, со ссылкой на ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, о том, что объяснения Колмаковой Е.А. о владении транспортным средством в момент фиксации нарушения иным лицом не могут быть приняты ввиду отсутствия их надлежащего оформления, так как они не отобраны полномочным на то лицом, в том числе по месту жительства заявителя, и не заверены подписью полномочного на то должностного лица, а представленные заявителем копии документов не заверены надлежащим образом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку положения ст. 30.2 КоАП РФ регламентируют порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в то время как положения ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относят, в том числе объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показания свидетелей и иные документы, содержащие любые фактические данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, включая лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность названного лица.

При этом, из доводов рассматриваемой жалобы и материалов дела усматривается, что поданная вышестоящему должностному лицу жалоба Колмаковой Е.А. на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена ДАТА ИЗЪЯТА в ее (Колмаковой) отсутствие, в то время как о месте и времени рассмотрения названной жалобы последняя не была извещена надлежащим образом, поскольку заказное уведомление о рассмотрении дела указанного числа, направленное в ее адрес с идентификатором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА, вручено адресату ДАТА ИЗЪЯТА, то есть после принятия оспариваемого решения, что объективно послужило препятствием Колмаковой Е.А. дать объяснения об обстоятельствах правонарушения непосредственно должностному лицу в ходе рассмотрения жалобы.

Кроме того, из доводов жалобы и материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа, вынесшим оспариваемое решение, соответствующие доводы жалобы Колмаковой Е.А. не проверены, поскольку материалы дела не содержат сведений о вызове на рассмотрение жалобы в качестве свидетеля ФИО2, чье письменное заявление о совершении им вмененного Колмаковой Е.А. правонарушения, содержащее сведение о месте его нахождения (проживании), поступило в административный орган и находится в материалах дела.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа, вынесшего оспариваемое решение, от Колмаковой Е.А. не истребованы надлежащим образом заверенные копии документов или оригиналы документов, копии которых не были приняты названным должностным лицом во внимание при принятии оспариваемого решения ввиду ненадлежащего их заверения.

При этом, ДАТА ИЗЪЯТА рассмотрение жалобы было отложено ввиду ненадлежащего извещения Колмаковой Е.А. о месте и времени ее рассмотрения, однако меры к всестороннему выяснению всех обстоятельств дела, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, в том числе указанных лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом предприняты не были.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в его пользу, судья приходит к выводу, что доводы рассматриваемой жалобы Колмаковой Е.А. о том, что в момент фиксации вмененного ей административного правонарушения автомобиль автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находился в пользовании иного лица, нашли свое подтверждение совокупностью представленных Колмаковой Е.А. доказательств, в связи с чем оспариваемое ею постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о назначении административного наказания и решение от ДАТА ИЗЪЯТА по ее жалобе на указанное постановление подлежат отмене, в связи с отсутствием в действиях Колмаковой Е.А. состава административного правонарушения, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым Колмакова ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также решение врио заместителя начальника ЦАФАБОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по жалобе Колмаковой ФИО10 на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Колмаковой ФИО9 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                     И.Г. Струк