Решение по делу № 2-247/2015 от 03.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре Волковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247-15 по иску ФИО2 к ОАО «Мобильные телесистемы» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, обязании исполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по уточненным требованиям (л.д. №) просит взыскать с ответчика убытки в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № от цены иска, почтовые расходы № рублей, просит обязать ответчика восстановить название тарифного плана «Супер ноль» и тарифные расценки этого тарифного плана согласно тарифам МТС от ДД.ММ.ГГГГ г., принести извинения в письменной форме и обещать не нарушать ФИО1 законы, ссылаясь на нарушение ответчиком ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой оператор мобильной связи не предоставил ему полную информацию о тарифах на услуги связи, без его согласия изменил название тарифного плана и расценки, подключил платную услугу «Супер 0 на МТС России» с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем нарушены его права как потребителя, он понес убытки. Истец обратился с письменной претензией к ответчику, но в добровольном порядке тот его требования не удовлетворил.

В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивал, пояснил, что, является абонентом ОАО «МТС» с № года. ДД.ММ.ГГГГ он перешел на тарифный план «Супер Ноль» с услугой «выгодный баланс», по которой при балансе выше № рублей стоимость звонков снижалась, эта услуга была бесплатной. Тогда же была подключена бесплатная услуга супер 0 на МТС, при которой стоимость звонков на номера МТС Москвы и М.О. со второй по пятую минуты была 0 рублей. В декабре № года он обнаружил, что его тарифный план называется «Супер Ноль 2011», тарифы повысились, и ему подключена платная услуга Супер 0 на МТС, в связи с чем написал ответчику претензию с требованием отключить платную услугу, подключенную без его ведома, восстановить название его тарифного плана, возместить убытки, на которую ответ не получил, направил дополнительную претензию. Платная услуга ему была отключена ДД.ММ.ГГГГ года. Истец считал, что ответчик нарушил требования ст. 10 Закона, не уведомил его об изменениях путем отправки СМС-сообщения, а уведомление на официальном сайте счел ненадлежащим. В связи с нарушением своих прав он переживал, обращался за медицинской помощью к врачу, просил взыскать компенсацию морального вреда, убытки за необоснованную платную услугу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за № рублей за сутки, всего № рублей, неустойку по ст. 31 Закона в размере № от цены услуги за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной суммы – № рублей, штраф в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке, почтовые расходы по отправке претензий. Просил восстановить прежнее название тарифного плана с тарифами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., просил обязать ответчика принести письменные извинения и не нарушать ФИО1 законы.

Представитель ОАО «МТС» по доверенности (л.д. № ФИО5. с иском не согласился, представил письменные возражения (л.д. №), пояснил, что ответчиком требования действующего законодательства при оказании услуг истцу нарушены не были, вся необходимая информация о тарифах на услуги связи предоставляется абонентам круглосуточно и бесплатно по справочным телефонам, на сайте, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, в офисах МТС. Услуги связи истцу были предоставлены ответчиком на основании договора, неотъемлемой частью которого являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» и выбранный абонентом тарифный план, с условиями которого тот обязан ознакомиться еще до начала пользования услугами. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно изменил свой тарифный план на «Супер Ноль» и подключил услугу «выгодный баланс», которая предоставлялась бесплатно и при балансе лицевого счета не менее № рублей снижала стоимость исходящих вызовов. Подробная информация об этой услуге была доведена до сведения абонентов на сайте МТС. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 17.3 Условий МТС на официальном сайте до абонентов была доведена информация о прекращении действия услуги «выгодный баланс» с ДД.ММ.ГГГГ г., после чего тарификация звонков с этой даты стала производиться в соответствии с условиями тарифного плана истца без учета понижающего коэффициента. В первоначальный комплект тарифного плана «Супер Ноль», к которому истец сам подключился ДД.ММ.ГГГГ г., была включена и операция «Супер 0 на МТС России», которая позволяла абонентам тарифного плана «Супер Ноль» совершать вызовы на номера абонентов МТС со 2 по 9 минуту разговора по стоимости 0 рублей. В самих условиях тарифного плана, а также на официальном сайте МТС была размещена информация о том, что стоимость пользования данной услугой до ДД.ММ.ГГГГ бесплатна, а с ДД.ММ.ГГГГ стоимость пользования услугой составляет № рублей в сутки. До сведения абонентов был доведен и порядок подключения/отключения услуги, отключение производилось бесплатно. Никакие платные услуги истцу без его согласия не подключались, стоимость звонков изменилась с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением действия услуги «выгодный баланс» и с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что услуга «Супер 0 на МТС России» стала платной. Решение о подключении или отключении тех или иных услуг абонентами принимаются самостоятельно, истец сам отключил услугу «Супер 0 на МТС России» ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сведения автоматизированной системы расчетов и детализацией соединений. Тарификация услуг связи истцу производилась в точном соответствии с его тарифным планом и подключенными услугами, что тоже подтверждается показаниями автоматизированной системы расчетов (АСР), права истца ничем не нарушены, а поэтому заявленные требования ничем не обоснованны. Помимо этого, ответчик просил применить и срок исковой давности, поскольку часть заявленных истцом требований (по возврату списанных со счета до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств) предъявлены за пределами сроков исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте МТС до сведения абонентов было доведено о переименовании с ДД.ММ.ГГГГ тарифа «Супер Ноль» в «Супер Ноль 2011», при этом условия тарифного плана не изменились. По этому тарифному плану менялась лишь стоимость СМС сообщений с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку оператор вправе сам устанавливать расценки, об изменении абоненты были уведомлены на официальном сайте МТС ДД.ММ.ГГГГ г., свои обязанности ответчик исполнил и требования законодательства не нарушал. Первоначальная претензия истца была ими получена ДД.ММ.ГГГГ г., в ней второй лист претензии отсутствовал, вместо этого были приложены два одинаковых экземпляра тарифов МТС, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ с просьбой указать содержание требований. Затем ДД.ММ.ГГГГ поступило дополнение к претензии, из которого они поняли, о чем речь и дали ответ на претензию и дополнения, который отправлен истцу ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах установленного законодательством 60-дневного срока рассмотрения претензий. Требование об отключении платной услуги в поступившей к ним претензии и дополнении к ней не содержалось, эту услугу истец отключил самостоятельно, что он мог сделать в любое время и без письменного обращения.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 ФЗ, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после передачи его потребителю вследствие отсутствия у него такой информации – ст. 12 названного ФЗ.

Согласно ст. 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших в спорный период - до ДД.ММ.ГГГГ г.), оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания в целях предоставления абонентам информации, связанной с оказанием услуг подвижной связи.

Тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации (п. 32 Правил). Тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи (п. 33 Правил). При формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации:

а) абонентская, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг подвижной связи;

б) повременная, при которой размер платежа абонента зависит от суммарной продолжительности инициированных абонентом соединений, предоставленных в течение расчетного периода;

в) за каждую оказанную услугу подвижной связи, при которой размер платежа определяется фактически оказанными услугами подвижной связи.

При формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации (п. 34 Правил).

Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи (п. 37 Правил). Для целей расчета за оказанные услуги подвижной связи используется тот тариф, который действовал на момент установления соответствующего соединения (п. 40 Правил).

Оператор обязан не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации (п. 25 пп.д Правил).

Абонент вправе отказаться от оплаты услуг подвижной связи, предоставленных ему без согласования и не предусмотренных договором п. 27в Правил).

Имущественная ответственность оператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена п. 57 Правил. До обращения в суд предусмотрен обязательный досудебный порядок направления претензий, которые рассматриваются оператором связи в срок, не превышающий 60 дней с даты регистрации претензии.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи, что никем не оспаривалось. Приложением к договору являлись Правила предоставления услуг, ознакомление и получение которых подтверждено подписью истца, а сами Правила размещены на обороте (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно изменил свой тарифный план на «Супер Ноль» и подключил услугу «выгодный баланс», что тоже никем не оспаривалось, подтверждено представленным счетом и детализацией соединений за август № г., а также приложенными к иску документами – распечаткой со страницы личного кабинета истца (л.д. №). В состав тарифного плана (автоматически при подключении) входила опция «Супер 0 на МТС России», что подтвердили в судебном заседании стороны и подтверждается описанием тарифного плана на момент смены тарифа (л.д. №). На момент изменения истцом тарифного плана названная опция предоставлялась бесплатно, о чем указано в описании тарифного плана (л.д. №), где также указано, что с ДД.ММ.ГГГГ плата за услугу составит 3,50 рублей в сутки. Скидка на звонки по услуге «выгодный баланс» в течение всего периода предоставлялась бесплатно, а с ДД.ММ.ГГГГ действовать перестала, о чем абоненты уведомлялись в установленный законом срок на официальном сайте МТС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Как следует из предоставленных счетов на оплату услуг связи, оказанных истцу за период с августа № г., тарификация звонков производилась с учетом действующих в указанные периоды услуги «выгодный баланс» и опции «Супер 0 на МТС России», а с ноября № г. стала начисляться плата за предоставление услуги «Супер 0 на МТС России» (л.д. №). Объем оказанных услуг, зафиксированных АСР, и расчет их стоимости (в соответствии с тарифами ответчика) истец не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязанность по своевременному предоставлению абонентам необходимой и достоверной информации о действовавших на момент предоставления услуг тарифных планах, тарифах на услуги связи (возложенная ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей») была исполнена надлежащим образом, доказательств обратного истцом суду не представлено. Изменение тарифного плана на «Супер Ноль» ДД.ММ.ГГГГ истец произвел самостоятельно, о том, что входившая в стартовый пакет дополнительная опция (уменьшающая стоимость вызовов) «Супер 0 на МТС России» с ДД.ММ.ГГГГ будет предоставляться за плату, истец был уведомлен надлежащим образом еще до принятия решения о переходе на другой тарифный план (эта информация содержалась в описании тарифного плана и была доступна как в офисах ответчика, так и на официальном сайте – средстве массовой информации), доказательств обратного суду не представлено. Доводы истца о том, что ответчик должен был уведомить его лично по телефону путем СМС-сообщения, не основаны на требованиях законодательства, поскольку такой способ уведомления нормами права не предусмотрен. Помимо этого, о взимании платы за данную услугу, истец должен был узнать из выставленного оператором связи счета за ноябрь № г., соответственно, доводы ответчика о применении исковой давности основаны на требованиях законодательства, срок давности истцом пропущен (исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ г.), и это является самостоятельным основанием для отказа во взыскании убытков (по начисленной абонентской плате за данную услугу за период до ДД.ММ.ГГГГ г.). Данная услуга была отключена истцом самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ г., при этому для подключения или отключения услуг письменного обращения к оператору не требуется, подробные инструкции об управлении услугами имеются на официальном сайте. Своевременно абоненты были уведомлены и о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ действия подключенной истцом услуги «выгодный баланс», позволяющей тарифицировать вызовы с понижающим коэффициентом, доказательств обратного суду не представлено. Персонального уведомления каждого абонента посредством СМС сообщения, как считает истец, закон не предусматривает, а изменять тарифы, условия действия тарифных планов и т.п. оператор в силу действующего законодательства вправе самостоятельно. Несостоятельны по этой же причине и требования истца об обязании восстановить название тарифного плана, которое было изменено с ДД.ММ.ГГГГ (о чем абоненты также были уведомлены на официальном сайте в установленный срок), помимо этого, с переименованием названия тарифного плана условия самого тарифного плана и тарифы не изменились, что подтверждается представленными ответчиком письменными доказательствами, и истцом не опровергнуто. Была изменена с ДД.ММ.ГГГГ стоимость СМС сообщений, о чем абоненты также были уведомлены в установленный срок, а изменение тарифов – право оператора. Кроме того, это не является предметом заявленного иска, поскольку истец просит взыскать убытки лишь в связи с введением платы за услугу «Супер 0 на МТС России». Показания допрошенного в суде по ходатайству истца свидетеля ФИО6, который подтвердил получение от истца СМС сообщений на свой телефон, не могут являться доказательством нарушения прав истца действиями ответчика.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей, необоснованного оказания платной услуги истцу суду не представлено, требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат. Сроки рассмотрения претензий ответчиком соблюдены. Первоначальная претензия поступила к ответчику без указания заявленных требований (доказательств обратному суду не представлено), о чем указано в письменном ответе на претензию, а поэтому ответчику не было известно о просьбе истца отключить платную услугу, кроме того, любую услугу истец мог отключить самостоятельно (в том числе пользуясь услугами личного кабинета на сайте ответчика – л.д. № но не сделал этого, как он пояснил в судебном заседании, из принципиальных соображений. Данная услуга отключена истцом ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается представленной детализацией соединений. Заявленные требовании об обязании восстановить название тарифного плана с расценками от ДД.ММ.ГГГГ на требованиях закона не основаны и тоже удовлетворению не подлежат. Такие способы защиты прав потребителя, как просит истец – о принесении извинений в письменной форме и обещаний не нарушать ФИО1 законы – законодательством вообще не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы по отправке претензий взысканию тоже не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ОАО «Мобильные телесистемы» о защите прав потребителя: взыскании убытков в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, почтовых расходов в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа, обязании восстановить название тарифного плана «Сепер ноль» и тарифные расценки этого тарифного плана согласно тарифам МТС от ДД.ММ.ГГГГ года, принести извинения в письменной форме и обещать на нарушать ФИО1 законы отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.