Решение по делу № 1-290/2024 от 25.06.2024

Дело № 1-290/2024

УИД 42RS0016-01-2024-001653-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                         30 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

    при секретаре с/заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Н.А.,

подсудимого Филиппова К.Д.,

адвоката Караваева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Филиппова Константина Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким р/судом <адрес> КО по ст. 228 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ к 3 годам л/свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК-22,

2). ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским г/судом КО по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/свободы,

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/участка № Новокузнецкого судебного района КО по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 мес. л/свободы, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 мес. л/свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК-22,

4). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> КО по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 мес. л/свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

5). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> КО по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 мес. л/свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев;

6). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким р/судом <адрес> КО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 мес. л/свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с целью приобретения наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, используя мобильный телефон «Редми», посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» у неустановленного лица заказал наркотическое средство. После чего, в счет его оплаты за наркотическое средство «героин» перевел денежные средства в сумме 1200 руб. на неустановленный счет банковской карты, затем в этот же день, в утреннее время получил от неустановленного лица фотографию местонахождения тайника с наркотическим средством и проследовал к месту нахождения тайника, расположенному в лесополосе в 300х метрах от здания по <адрес>, где около 13 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе согласно справки об исследовании №и/14-543 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э/15-0629 от 26.05.2023г. ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), (общей массой не менее 0,660 грамма, что отнесено к значительному размеру постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и который включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в карман надетых на нем штанов, где оно было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. в ходе личного досмотра в отделе полиции «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> после его задержания в 13 час. 35 мин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь дома по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон «Редми», через приложение «Телеграмм» у неустановленного лица для личного употребления он заказал наркотическое средство, «героин», перевел за него денежные средства в сумме 1200 руб. на счет банковской карты через мобильное приложение банка, после чего получил фотографию и координаты местонахождения тайника в лесополосе у здания по <адрес>, куда проследовал на такси, в нескольких метрах от дороги в лесополосе он нашел тайник, забрал закладку и пошел обратно, однако, его сразу задержали сотрудники полиции, привезли в отдел полиции, где у него были изъяты наркотическое средство и сотовый телефон. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Куйбышевский» по адресу: <адрес>, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого из правого кармана надетых на нем штанов был изъят сверток из черной изоленты, в котором находился полиэтиленовый пакетик с порошком, которое, со слов ФИО1, являлось наркотическим средством «героин», которое он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем поднятия «закладки» для личного употребления. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Редми». Изъятые наркотик и сотовый телефон были помещены в бумажные конверты, которые были заклеены и опечатаны, на конвертах они и иные участвующие лица, ФИО1, расписались (л.д. 79-81, 84-86);

показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у здания по <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был задержан ФИО1, доставлен в отдел полиции, где у него было изъято наркотическое средство и сотовый телефон (л.д. 62-64);

        материалами ОРМ "Наблюдение", которые были в установленном законом порядке на основании постановления начальника ОП "Куйбышевский" УМВД России по <адрес> (л.д. 4) переданы органу расследования (в ОД ОП "Куйбышевский" УМВД по <адрес>) для использования в качестве доказательств, были осмотрены согласно протокола осмотра документов (л.д. 33-39), признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40-41), т.е., в установленном уголовно процессуальным законом порядке, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "Наблюдение", около 13 часов 35 минут неподалеку от здания по <адрес>, был задержан гр. ФИО1 в связи с подозрением в причастности его к незаконному обороту наркотических средств;

        протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Куйбышевский», в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2, у него был обнаружен в правом кармане надетых на нем штанов и изъят сверток из черной изоленты, в котором, со слов ФИО1, находилось наркотическое средство «героин», в левом кармане жилетки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми». Изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были в присутствии понятых, ФИО1 были заклеены, опечатаны печатью, что было заверено подписями самого ФИО1 и понятых (л.д. 9);

        справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,660 гр. (израсходовано 0,040 гр. вещества при исследовании). Из справки об исследовании следует, что наркотическое средство для исследования поступило к эксперту упакованным в конверте, в опечатанном виде. Нарушений целостности упаковки и оттиска печати не выявлено. Упаковка обеспечивает сохранность содержимого (л.д. 22-23);

        заключением эксперта, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,620 грамма (в ходе исследования было израсходовано 0,040 гр. вещества). Из описательной части экспертизы следует, что наркотическое средство эксперту для исследования поступило упакованным в конверт и в опечатанном виде, представляет собой липкое и вязкое вещество бежевого цвета (л.д. 47-50);

        протоколом осмотра предметов с фортотаблицей, из которого следует, что изъятый у ФИО1 сверток с наркотическим средством на момент осмотра был упакован в бумажный конверт, который находился в полимерном пакете, в прошитом и опечатанном печатями «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел 39 Управление МВД России по <адрес>» виде, вскрытие пакета не производилось, целостность упаковки не нарушена (л.д. 51-53). Наркотическое средство, изъятое у подсудимого, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передано в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 54-59).

        Суд считает, что совокупностью исследованных судом доказательств, виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности исследованных доказательств, поскольку признательные показания подсудимого в судебном заседании и показания свидетелей в ходе предварительного расследования, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 73-74 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Суд полагает, что, не являясь непосредственным участником преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения, а именно о месте приобретения, способе оплаты, способах приобретения и оплаты, иных обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Изъятие наркотического средства у подсудимого проводились в присутствии понятых. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от понятых о несоответствии излагаемых в протоколе сведений фактическим обстоятельствам, не поступало и протоколе не отражено.

ФИО1 в ходе расследования и в суде были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

        Изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство (ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)), которые включены в Списки I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

        Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к значительному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в силу которого размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

         В судебном заседании государственный обвинитель обвинение подсудимого изменил в сторону его смягчения, полагает, необходимым исключить из обвинения «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта», поскольку задержан ФИО1 был практически сразу после приобретения наркотиков, недалеко от места поднятия «закладки», в ходе ОРМ «Наблюдение», которое осуществлялось непосредственно за данным участком местности (<адрес>). Как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически, после приобретения наркотического средства подсудимый не имел возможности незаконно хранить наркотическое средство, соответственно, данное обвинение является излишним.

Суд с данной позицией государственного обвинения соглашается, поскольку доводы являются мотивированными и основанными на исследованных судом доказательствах, поскольку объем обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законом определяет сторона государственного обвинения.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ: незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение установленного законодательством порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, т.е. без цели сбыта, путем покупки через тайник (поднятием «закладки»). Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось.

    Суд учитывает, что из описательной части вышеуказанных справки и экспертизы следует, что изъятое у подсудимого наркотическое средство было сразу упаковано в конверт, который был заклеен и опечатан, что зафиксировано подписями понятых и самого ФИО1, для исследования в экспертное учреждение как первоначального так и далее, поступило в пакете в упакованном и опечатанном биркой с сопроводительным рукописным текстом и печатью, виде, исключающим доступ извне, целостность пакета, печати не была нарушена, т.е. в виде, обеспечивающим сохранность содержимого и исключающим доступ к нему извне, после проведенного исследования вещество помещено в первоначальный бумажный конверт, а затем в полимерный пакет, который был опечатан экспертом. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что приобрел и хранил подсудимый именно наркотическое средство, героин, массой 0,660 грамма.

В соответствии с разъяснениями в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" остановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств …надлежит считать их получение любым способом, в том числе, покупку.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих, отягчающее наказание обстоятельства, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1: <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, объяснения ФИО1 суд расценивает и учитывает в качестве явки с повинной, поскольку в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела он сообщил о своей причастности к совершению им незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, при отсутствии информации об обстоятельствах, способе его приобретения, которые имели место не в условиях очевидности и при отсутствии об этом иной информации, о чем свидетельствует протокол осмотра изъятого у подсудимого сотового телефона, в котором значимой информации обнаружено не было, что имело существенное значение, которое подтвердил в своей явке с повинной в ИК (л.д.114-115), что фактически соответствует понятию и условиям явки с повинной, предусмотренным ст. 142 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), который в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому при назначении ему наказания, руководствуется правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, не установлено. При этом, при определении размера наказания, суд учитывает, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма и не должно носить исключительно карательного характера.

Оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, а также обстоятельств и характера вновь совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания, отсутствуют.

Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судом не установлено оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться чрезмерно мягким и не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, учитывая совокупность сведений, характеризующих его личность, которые достоверно и объективно свидетельствуют о том, что наказание, не связанное с изоляцией от общества не способствует исправлению подсудимого.

Оснований для применения правил ст. 82.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он уже осужден к реальному виду наказания по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Центрального р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ и по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ до вступления приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК особого режима, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ (поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, -ст. 228 ч. 2 УК РФ).

В соответствии со ст. 81 ч. 3, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства (наркотическое средство) подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, поскольку имеет значение для выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом; иные документы, диск следует хранить в уголовном деле, мобильный телефон признать возвращенным владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова Константина Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и по приговору Кузнецкого р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое по приговору Кузнецкого р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Центрального р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ и по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотические средства, оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОП Куйбышевский УМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу; документы хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Редми» признать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

    Председательствующий:                              Л.В. Рыкалина