Решение по делу № 33-3542/2019 от 10.07.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Понимаш И.В. Дело № 33 - 3542/2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

при секретаре Лемех М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Газальяна С.Ю. на решение Советского городского суда Калининградской области от 15 апреля 2019 года, которым Газальян С.Ю. и его несовершеннолетняя дочь Г. признаны неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселены из данного жилого помещения без предоставления другого.

Встречные исковые требования Газальяна С.Ю., действующего, в том числе, в интересах несовершеннолетней Г., к администрации Советского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Газальяна С.Ю. Давыдовской Е.В., подержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Советского городского округа обратилась в суд с иском к Газальяну С.Ю., Г. о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры являлся Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который умер в 2003 году. Вместе с нанимателем по указанному адресу были зарегистрированы и проживали члены его семьи супруга Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая в 2001 году, а также дочь Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая в 2010 году. После смерти основного нанимателя в 2004 году в данной квартире был зарегистрирован ответчик Газальян С.Ю., а впоследствии и его дочь Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако договор социального найма с ответчиком Газальяном С.Ю. не заключался, согласие администрации на его вселение отсутствует. Газальян С.Ю. обращался в администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма, в чем ему было отказано.

Газальян С.Ю. обратился в суд с встречным исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г. о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор найма. В обоснование иска ссылался на то, что был вселен в спорную квартиру как член семьи Ю., которая ему приходилась дальней родственницей. Проживал с последней, заботился о ней, вел совместное хозяйство, нес бремя содержания. Однако в заключении договора найма ему неправомерно было отказано.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Газальян С.Ю. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства допрошенные судом свидетели подтвердили факт его проживания в спорной квартире вместе с Ю. до ее смерти, наступившей в 2010 году. Поскольку Ю. была инвалидом, именно он осуществлял за ней уход, что, по его мнению, и характеризует сложившиеся между ними отношения как семейные. Приводит доводы о том, что прожил в квартире более 15 лет и другого жилого помещения для проживания не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя Газальяна С.Ю., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Так, рассматривая дело, суд установил, что спорное жилое по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. С 1978 года нанимателем дынной квартиры являлся Л., который умер в 2001 году. Вместе с нанимателем по указанному адресу с 1978 года проживали его супруга Б., умершая в 2003 году, и дочь Ю., умершая в 2010 году.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ответчик Газальян С.Ю., а с ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетняя дочь Г.

В 2018 году Газальян С.Ю. обратился в администрацию Советского городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру, в связи со смертью прежнего нанимателя, которая приходилась ему родственником, в чем ему было отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих право пользования спорной квартирой.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Газальяна С.Ю. и удовлетворяя исковые требования администрации Советского городского округа о признании Газальяна С.Ю. и его дочери Г. неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Газальян С.Ю. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялся и в силу требований жилищного законодательства у него не возникло право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке предоставленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Между тем, в ходе судебного разбирательства Газальяном С.Ю. суду не было представлено бесспорных доказательств наличия между ним и прежним нанимателем каких - либо родственных отношений, а также доказательств вселения его в спорную квартиру нанимателем именно в качестве члена своей семьи.

Судом верно отмечено, что сам по себе факт проживания Газальяна С.Ю. в спорной квартире, как до смерти Ю., так и после, не может служить самостоятельным основанием, для признания за Газальяном С.Ю. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Из представленных стороной доказательств в материалы дела не следует, что Ю. наделил Газальяна С.Ю. равными с ней правами по пользованию спорной квартирой, в органы, уполномоченные осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения - спорной квартиры, в части указания в данном договоре Газальяна С.Ю. в качестве нового члена семьи нанимателя, Ю. не обращалась.

Документов, необходимых для оформления изменения договора социального найма спорного жилого помещения в части указания в данном договоре Газальяна С.Ю., Ю. не собирала.

Судом также не установлено, ведение общего хозяйства Газальяна С.Ю. с Ю., наличие совместного бюджета, приобретение ими совместных вещей.

Ссылки в апелляционной жалобе на показания свидетелей, судебной коллегией отклоняются, поскольку таковыми был подтвержден только лишь факт проживания Газальяна С.Ю. в спорной квартире, тогда как указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о соблюдении порядка вселения последнего в спорное жилое помещение и приобретении Газальяном С.Ю. равных с нанимателем жилого помещения прав и обязанностей по договору социального найма.

Более того, судом обоснованно было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение лиц, за исключением несовершеннолетних детей нанимателя, допускается с письменного согласия всех членов семьи, а также наймодателя.

В соответствии с п. 28 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Вопреки суждениям подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства согласия наймодателя на вселение Газальяна С.Ю. в спорное жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что право ответчика - ребенка Г. производно от права его родителя, в данном случае отца Газальяна С.Ю., вывод суда о том, что несовершеннолетняя Г. также не приобрела право пользования спорным жилым помещением, независимо от факта вселения и проживания в нем, является правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции и к выражению ответчиком несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Спор разрешен судом верно.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского городского суда Калининградской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: