Решение по делу № 10-16/2018 от 04.04.2018

№ 10-16/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Майма 19 апреля 2018 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего                 Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя             Чертовой Е.В.,

осужденного                             Мантышева О.А.,

защитника                                 Лапшиной И.В.,

представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

при секретаре                         Чедукаевой И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Майминского филиала КАРА Лапшиной И.В., апелляционное представление прокурора Майминского района Сторчак Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай Еркинова М.А. от 09 февраля 2018 года, которым

Мантышев <данные изъяты>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

16.10.2017 г. мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, приговор в ступил в законную силу 27.10.2017 г., основное наказание отбыто 05.02.2018 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 16.10.2017г., и окончательно осужден к обязательным работам сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Мантышев О.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 09 февраля 2018 года за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

13 ноября 2017 года около 23 часов находясь в алкогольном опьянении, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 16 октября 2017 года, вступившему в законную силу 27 октября 2017 года, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Карина» с регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил его двигаясь и, управляя указанным автомобилем, выехал из <данные изъяты> доехал до СП ДПС «Майма» расположенного на 435 км. автодороги Р-256 Майминского района Республики Алтай, где в 00 час. 10 мин. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был остановлен и отстранен сотрудником ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от управления транспортным средством в связи с нахождением в алкогольном опьянении.

В апелляционной жалобе адвокат Майминского филиала КА РА Лапшина И.В. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района в отношении Мантышева О.А. в части назначенного наказания, указывая на то, что при назначении Мантышеву О.А. наказания суд формально учел смягчающие вину Мантышева О.А. обстоятельства, а именно: признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного. С учетом личности Мантышева О.А., его отношения к совершенному им преступлению, отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, считает что наказание в виде обязательных работ подлежит снижению, в связи с чем, просит суд приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Мамйинского района Республики Алтай от 09 февраля 2018 года в отношении Мантышева О.А. изменить, принять новое решение которым снизить наказание в виде обязательных работ.

В апелляционном представлении прокурор Майминского района Республики Алтай Сторчак Н.В. указывает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 09 февраля 2018 года в отношении Мантышева О.А. является незаконным, подлежит отмене ввиду существенного нарушения судьей уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 2 ст. 316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и защитника. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обращено внимание судов на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения, а также указала, что наказание, назначенное Мантышеву О.А. является несправедливым в силу чрезмерной мягкости, суд определяя окончательное наказание, не учел того, что Мантышев О.А. уже был судим за совершение аналогичного преступления к обязательным работам, однако должного влияния назначенное наказание на осужденного не возымело, в связи с вышеизложенным, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 09 февраля 2018 года в отношении Мантышева О.А. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Адвокат Майминского филиала КА РА Лапшина И.В. в возражениях на апелляционное представление прокурора Майминского района указала, что апелляционное представление считает необоснованным и незаконным ввиду того, что у Мантышева О.А. было отобрано заявление на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании осужденного Мантышева О.А. и его защитника адвоката Майминского филиала КАРА Лапшину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего приговор незаконным, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, а апелляционное представление – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении судом дела в порядке особого производства судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого, защитника.

Из материалов дела усматривается, что приговор мирового судьи от 09 февраля 2018 года в отношении Мантышева О.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в отсутствие подсудимого Мантышева О.А., что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

    Ввиду отмены судебного решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не обсуждает по существу все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении о несправедливости назначенного осужденному наказания. Данные доводы подлежат проверке при новом рассмотрении мировым судьей уголовного дела по существу.

    Оснований для изменения избранной осужденному Мантышеву О.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389. 28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай Еркинова М.А. от 09 февраля 2018 года в отношении Мантышева <данные изъяты> отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай Ошлыкову Н.И.; апелляционное представление прокурора Майминского района – удовлетворить.

Иную меру процессуального принуждения Мантышеву О.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий      А.К. Шатин