Решение по делу № 1-81/2022 от 27.01.2022

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-000210-30

Дело № 1-81/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Груздевой Н.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Козимировой А.А., Кикория Д.Ю., Клемешева К.В., Таратута С.А.,

подсудимого Уляшова А.А.,

защитника адвоката Голубова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Уляшова ФИО22, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.12.2015 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года,

02.11.2017 мировым судьей Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22.12.2015) к 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года,

20.02.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.11.2017) к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года,

27.11.2018 Троицко-Печорским районным судом Республики Коми, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 15.03.2019, по ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.02.2018), к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, освобожденного 20.01.2020 по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания 07 месяцев 20 дней,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уляшов А.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угрозу применения насилия и применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, занимая должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отделения МВД России по Троицко-Печорскому району, на которую назначен приказом врио начальника отделения МВД России по Троицко-Печорскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, заступил на дежурство для несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на территории пгт. Троицко-Печорска Республики Коми. Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Во время несения службы Потерпевший №1 получил из дежурной части ОМВД России по Троицко-Печорскому району сообщение от Свидетель №2 о том, что по адресу: ФИО3, <адрес>, буянит ее сын.

В целях выяснения обстоятельств происшествия по указанному адресу были направлены Потерпевший №1 и Свидетель №1, инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУПи ПДН ОМВД России по <адрес>, которая заступила на дежурство в качестве дежурного участкового уполномоченного полиции.

По прибытии по указанному адресу Свидетель №1 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут установили, что Уляшов А.А. нанес побои и высказывал в адрес своего отца угрозы убийством, в связи с чем в действиях Уляшова А.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а также преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.

Потерпевший №1 и Свидетель №1, руководствуясь ст.ст. 2, 12, п.п.1, 2, 7, 8, 13, ч.1 ст.13 Федерального Закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011, ст.27.1 КоАП РФ, являясь должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, представились Потерпевший №1 сотрудниками полиции и потребовали проехать с ними в ОМВД России по Троицко-Печорскому району для дачи пояснений по поводу поступившего обращения.

После этого Уляшов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ФИО3, <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, желая нарушить нормальный порядок его деятельности, установленный государством, неоднократно в присутствии Свидетель №2, своего отца Уляшова А.А., высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления, выраженные в грубой неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как личности и представителя власти.

В результате преступных действий Уляшова А.А. был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а также публично унижены честь и достоинство последнего как представителя власти и личности.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, занимая должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отделения МВД России по <адрес>, на которую назначен приказом врио начальника отделения МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, заступил на дежурство для несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на территории пгт. Троицко-Печорска Республики Коми. Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Во время несения службы Потерпевший №1 получил из дежурной части ОМВД России по Троицко-Печорскому району сообщение от Свидетель №2 о том, что по адресу: ФИО3, <адрес>, буянит ее сын.

В целях выяснения обстоятельств происшествия по указанному адресу были направлены Потерпевший №1 и Свидетель №1, инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУПи ПДН ОМВД России по <адрес>, которая заступила на дежурство в качестве дежурного участкового.

По прибытии по указанному адресу Свидетель №1 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут установили, что Уляшов А.А. нанес побои и высказывал в адрес своего отца угрозы убийством, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а также преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.

Потерпевший №1 и Свидетель №1, руководствуясь ст.ст. 2, 12, п.п.1, 2, 7, 8, 13, ч.1 ст.13 Федерального Закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011, ст.27.1 КоАП РФ, являясь должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, представились Потерпевший №1 сотрудниками полиции и потребовали проехать с ними в ОМВД России по Троицко-Печорскому району для дачи пояснений по поводу поступившего обращения.

Уляшов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ФИО3, <адрес>, действуя умышленно, желая воспрепятствовать правомерным действиям сотрудника правоохранительного органа, осознавая, что последний является представителем власти, желая нарушить нормальный порядок его деятельности, установленный государством, несколько раз высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которая была воспринята им реально в сложившейся ситуации, поскольку Уляшов А.А. находился на близком расстоянии, вел себя агрессивно.

Далее Потерпевший №1 было разъяснено Уляшову А.А. о том, что к нему может быть применена физическая сила и специальные средства – наручники на основании ст.ст. 14, 18-21 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. После этого Уляшов А.А., находясь в указанном месте в указанный период времени, из злости за правомерные действия сотрудника полиции, желая применить насилие в отношении него, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, ударил последнего правым плечом о стену, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, попытался повалить его на пол и нанести один удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, который был своевременно блокирован потерпевшим.

В результате преступных действий Уляшова А.А. был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также причинена физическая боль Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Уляшов А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, вину признал в полном объеме. На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого Уляшова А.А., из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, он признает в полном объеме. Так, он действительно оскорблял сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ грубой нецензурной бранью, а также угрожал ему и применил в отношении него насилие (тряс за форму и нанес удар). В содеянном раскаивается. От дачи показания отказывается (л.д.162-164, л.д. 177-179).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проходит службу в должности полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по <адрес>. В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе автомобильного патруля сотрудников ППСП ОМВД России по Троицко-Печорскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО20 о том, что ее сын буянит. Ему и инспектору по административному надзору Свидетель №1, которая в этот день находилась на дежурстве в качестве дежурного участкового уполномоченного полиции, поступило указание проехать адресу проживания ФИО20 для проверки сообщения. По адресу они прибыли примерно в 17 часов 55 минут, подсудимый и его брат спали, мать подсудимого пояснила, что Уляшов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, совершал противоправные действия в отношении своего отца. Было принято решение о доставлении Уляшова в отдел полиции для получения объяснения по поступившему в отношении него сообщению. Потерпевший и Свидетель №1, одетые в форменное обмундирование, разбудили подсудимого, представились ему сотрудниками полиции, после чего Свидетель №1 разъяснила Уляшову причину их прибытия и пояснила, что ему необходимо проехать с ними в ОМВД для получения с него объяснения по поступившему сообщению и дальнейшего разбирательства. На это Уляшов стал вести себя агрессивно, отказывался куда-то ехать. Потерпевший потребовал от него успокоиться и проследовать в служебный автомобиль, на что подсудимый не реагировал и в присутствии своих отца и матери ФИО20 и своего брата ФИО20 ФИО4 стал оскорблять потерпевшего грубой нецензурной бранью. В какой-то момент Уляшов, прекратив оскорблять потерпевшего, хотел уйти из квартиры, на что Потерпевший №1 встал у него на пути. Уляшов несколько раз повторил фразу в нецензурной форме с угрозой причинения побоев. Данные угрозы были восприняты Потерпевший №1 реально, так как подсудимый был в нетрезвом состоянии, агрессивно настроен, не успокаивался, находился на близком расстоянии от потерпевшего. Потерпевший №1 предупредил Уляшова, что может применить к нему физическую силу и специальные средства, при этом показал последнему наручники. После этого Уляшов схватил его за форменную куртку, стал резко дергать из стороны в сторону, в результате чего Потерпевший №1 ударился правым плечом об стену и испытал физическую боль. Затем Уляшов попытался повалить потерпевшего на пол, однако этого у него не получилось. Далее подсудимый схватился за левый погон форменной куртки и оторвал его, после чего попытался нанести сотруднику удар кулаком в голову, но потерпевший блокировал данный удар. После этого к Уляшову была применена физическая сила, надеты наручники (л.д.46-50)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал конфликтовать и кидаться на мужа свидетеля. В обед она вызвала сотрудников полиции. Вечером того же дня приехали два сотрудника полиции (мужчина и женщина), они были одеты в форму сотрудников полиции со знаками различия. Свидетель рассказала им о произошедшем. Сотрудники полиции разбудили подсудимого и попросили его проехать с ними в полицию для разбирательства, на что он стал громко возмущаться, что никуда не пойдет. В какой-то момент ее сын стал оскорблять сотрудника полиции мужчину грубой нецензурной бранью, при этом в комнате находились она, ее муж. В какой-то момент Уляшов стал бороться с сотрудником полиции (мужчиной) на полу, а именно, сотрудник уложил Уляшова на пол и стал надевать на него наручники. По какой причине Уляшов стал бороться с сотрудником полиции, она не знает, поскольку она тогда выходила из комнаты и увидела, что сотрудник полиции надевает на Уляшова наручники на полу (л.д.25-29).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Уляшов А.А. употреблял спиртное и стал конфликтовать с ним, кидался на него, поэтому жена свидетеля ФИО20 вызвала полицию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру приехали сотрудники полиции мужчина и женщина, которые были одеты в форму сотрудников полиции со знаками различия и нашивками «полиция». Он и ФИО20 рассказали по поводу конфликта, ФИО20 попросила забрать сына. Сотрудники полиции разбудили Уляшова и попросили его проехать с ними в полицию, на что тот стал агрессивно отвечать, что он никуда не поедет. Через некоторое время Уляшов стал оскорблять сотрудника полиции мужчину грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО20 и свидетеля. Как он помнит, Уляшов хотел уйти, но сотрудник полиции, мужчина, встал у него на пути. Уляшов стал бороться с сотрудником полиции, хотел ударить сотрудника полиции рукой, но тот уложил его на пол и стал надевать наручники (л.д.30-34).

Оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, находившейся на дежурстве в качестве дежурного участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>, аналогичны показаниям потерпевшего. Из данных показаний также следует, что Уляшов не реагировал на замечания сотрудников и в присутствии своей матери ФИО20, своего отца Уляшова и своего брата стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Через некоторое время Уляшов прекратил оскорблять Потерпевший №1 и хотел уйти из квартиры. На это Потерпевший №1 встал на пути у Уляшова и попросил его успокоиться и никуда не уходить, так как ему необходимо проехать с ними в ОМВД России по Троицко-Печорскому району. Тогда Уляшов неоднократно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия. Позже Уляшов схватил потерпевшего обеими руками за форменную куртку и стал резко дергать из стороны в сторону, Потерпевший №1 ударился о стенку. Затем Уляшов попытался повалить на пол потерпевшего, но сделать это у него не получилось, после чего он схватил Потерпевший №1 за погон его форменной куртки, оторвал его и нанес удар кулаком в голову (л.д.77-80).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и исследованными письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости. Дата, период времени и место совершения преступления судом установлены на основании указанных исследованных доказательств.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств поддержал предъявленное Уляшову А.А. обвинение.

Сторона защиты не оспаривала квалификацию действий подсудимого и те доказательства, которые имеются в материалах дела и которые были исследованы судом.

Судом также не установлено оснований для самооговора подсудимого и причин для его оговора вышеуказанными потерпевшим и свидетелями.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что их достаточно для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При этом суд кладет в основу приговора вышеперечисленные оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, а также исследованные материалы уголовного дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей совокупности материалами дела.

Представленными доказательствами установлено, что в период времени и месте, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, сотрудник полиции Потерпевший №1, находившийся на дежурстве в форменной одежде, исполнявший свои должностные обязанности, являлся представителем власти, поскольку наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями. Его полномочия подтверждены приказом о назначении на должность, должностной инструкцией.

Установив на месте, что заявитель Свидетель №2 указывает на подсудимого как на лицо, совершившее противоправные действия в отношении нее и ее супруга, усмотрев в действиях подсудимого признаки административного правонарушения и преступления и в связи с необходимостью составления административного материала, Потерпевший №1 потребовал от подсудимого проехать в отдел полиции. Не согласившись с этим, Уляшов А.А. в присутствии своей матери и отца, то есть публично оскорбил сотрудника полиции в форме грубой нецензурной брани, что, несомненно повлекло публичное унижение его чести и достоинства, был подорван авторитет и деловая репутация сотрудника полиции как представителя власти.

Позже подсудимый предпринял попытку уйти из квартиры, а в ответ на пресечение Потерпевший №1 данной попытки высказал в его адрес угрозу причинения побоев, то есть угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Далее, после разъяснения сотрудником полиции возможности применения физической силы и специальных средств (наручников) и их демонстрации, Уляшов А.С. применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, а именно, схватив за форменное обмундирование, стал резко дергать его из стороны в сторону, в результате чего потерпевший ударился правым плечом, а также подсудимый попытался повалить его на пол и ударить кулаком. Данные действия ФИО14, исходя из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО15, отца подсудимого Уляшова А.А. и заключения судебно-медицинской экспертизы явились насилием, не опасным для жизни и здоровья. Действия подсудимого были вызваны недовольством правомерными действиями Потерпевший №1 как сотрудника полиции и были совершены подсудимым именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что Уляшов А.А. понимал и осознавал, что совершает оскорбление, угрозу применения насилия, а также применение насилия именно в отношении представителя власти, поскольку Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, по прибытии представился Уляшову А.А. сотрудником полиции, то есть действовал осознанно и умышленно.

С учетом поведения подсудимого во время предварительного следствия, отсутствия сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия Уляшова А.А. по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности признает раскаяние Уляшова А.А. в содеянном, участие подсудимого в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, состояние его здоровья (л.д. 104).

В действиях Уляшова А.А. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Уляшов А.А. совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Уляшову А.А. по обоим эпизодам преступной деятельности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, не состоящего на учете у врача-нарколога, не привлекавшегося к административной ответственности, суд не признает отягчающими наказание по обоим эпизодам обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом того, что по показаниям матери и отца подсудимого, последний задолго до совершения инкриминируемых ему преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовал в семье, что явилось поводом для вызова сотрудников полиции, судом не установлено, что указанное опьянение явилось причиной совершения преступлений в отношении сотрудника полиции, либо иным образом повысило общественную опасность. Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд приходит к выводу о том, что не представлено достоверных доказательств тому, что употребление спиртных напитков и нахождение подсудимого в состоянии опьянения таким образом повлияло на действия последнего, что это привело к совершению преступлений.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60-63, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные, характеризующие его личность.

Так, Уляшов А.А. <данные изъяты>.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Уляшову А.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ: по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточно для него и назначение ему иного вида наказания не будет соответствовать принципам разумности, справедливости и способствовать его исправлению. Характер совершенных Уляшовым А.А. преступлений, а также обстоятельства, при которых они были совершены, свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершив преступления. На основании изложенного суд приходит к выводу о безусловной необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

По мнению суда именно такие виды наказания будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ или замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (по ч.1 ст.318 УК РФ), его степени общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывать наказание Уляшову А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Уляшов А.А. осуждается при рецидиве преступлений и относится к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уляшова ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 02 /двух/ лет лишения свободы;

- по ст.319 УК РФ в виде 06 / шести/ месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Уляшову ФИО24 наказание в виде 02 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 27.11.2018 года и назначить Уляшову А.А. окончательное наказание в виде 02 /двух/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 07 /семь/ месяцев 20 /двадцать/ дней.

Меру пресечения Уляшову А.А. на период апелляционного обжалования приговора в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачесть Уляшову А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания Уляшовым А.А. основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять начало срока отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия Уляшовым А.А. основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- крепление для фальш-погона от форменной куртки (бушлата) черного цвета с фальш-погоном темно-синего цвета с тремя полосами желтого цвета (звание «сержант полиции»), хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО25.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья      Е.В. Аксютко