Решение по делу № 2-3426/2018 от 11.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третье лицо – Управление МВД России по г.о. <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1, несовершеннолетняя ФИО5

ФИО3, С.Н. в вышеуказанной квартире не проживают, добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства не желают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, фактическое место жительства совершеннолетних детей истцу не известно.

С учетом изложенного, истец просит признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; возложить на Управление МВД России по г.о. <адрес> обязанность снять ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, письменную позицию суду не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просили (л.д. 95, 127-128).

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г.о. <адрес>, ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138), вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Вместе с ним в указанное жилое помещение были вселены: сын ФИО3, дочь ФИО1 (л.д. 20).

    До настоящего времени квартира находится в муниципальной собственности, в ней по месту жительства зарегистрированы: ФИО2 (наниматель), ФИО3, ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО5, 2003 года рождения (л.д. 21).

    В своем исковом заявлении истец указывает, что его совершеннолетние дети длительное время не проживают в указанном жилом помещении, связи с ним не поддерживают, место их фактического проживания ему неизвестно.

    Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, проживающие в <адрес>, 57 в <адрес> на ул. <адрес> в <адрес>, пояснили, что в спорной квартире проживает истец, других лиц там не видели.

    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, не связаны со сторонами родственными или свойственными отношениями.

    Таким образом, ответчики, длительное время не проживая в спорном жилом помещении, утратили право пользования квартирой.

Кроме того, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в полном объеме несет истец ФИО2, задолженности по оплате не имеется (л.д. 12-18, 109-114, 116-124).    

С учетом изложенного, регистрация ФИО3, ФИО1 по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, и не порождает у них прав на жилое помещение.

Доказательств обратного на протяжении нескольких судебных заседаний со стороны ответчиков суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Возложить на Управление МВД России по г.о. <адрес> обязанность снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         подпись Васильева Ю.О.