Решение по делу № 2-927/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-927/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. 04 октября 2018

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Карниловой Н.И.,

с участием ответчика Кириченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Кириченко С. В., Кириченко О. В., о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для приостановления (ограничения) коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в суд с названным иском, указав, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, не исполняют обязанности по оплате принятой тепловой энергии, задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2014 по 01.08.2018 составила 61117, 54 руб.

Соглашение о порядке погашения задолженности не заключалось.

Ответчики письменным уведомлением были предупреждены о необходимости в течение 20 дней с момента получения данного уведомления погасить задолженность, а также о том, что в противном случае предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет приостановлено. Уведомление получено потребителем 04.07.2018.

В установленный в уведомлении срок оплата задолженности произведена не была.

Техническая возможность отключить услугу ГВС не из жилого помещения отсутствует.

В указанное в уведомлении время для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения ответчик отказал в доступе в жилое помещение для проведения отключения услуги ГВС.

Просят суд обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Строителей 25-82 для приостановления (ограничения) коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кириченко О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не отрицает наличие задолженности. Дважды обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации долга, но ей дважды было отказано. В настоящее время вносит плату за потребленную тепловую энергию. Просит не отключать жилое помещение от услуги ГВС, поскольку в семье маленький ребенок.

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику Кириченко С.В., возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался.

При таких обстоятельствах и поскольку,

- ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток,

- институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен,

- отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок,

- право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено,

в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав ответчика Кириченко О.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

В силу требований ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п. 118 указанных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем...;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом установлено, что Кириченко О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В указанной квартире также зарегистрированы и проживают Кириченко С.В. (сын), Кириченко М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11).

Из акта сверки за отопление и ГВС за период с 01.08.2015 по 31.08.2018 следует, что задолженность Кириченко О.В. составляет 59186,78 руб. (л.д. 12-13).

В адрес нанимателя Кириченко О.В. было направлено уведомление об уплате образовавшейся задолженности, в случае непогашения задолженности либо не заключения соглашения о порядке погашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки уведомления, услуга ГВС будет ограничена или приостановлена. Указанное уведомление получено Кириченко О.В. лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, Кириченко С.В. отказал представителям АО «ДГК» в доступе к системе горячего водоснабжения для ограничения (приостановления) услуги ГВС (л.д. 10).

Из сводных данных по лицевому счёту № за январь 2017- сентябрь 2018 по адресу: <адрес>, следует, что Кириченко О.В. вносились оплаты за отопление и горячее водоснабжение, в марте, апреле, мае, августе 2017 года, в апреле, мае, июне, июле, августе 2018.

Из квитанции и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кириченко О.В. оплатила 2870 руб. за тепловую энергию.

Из буквального смысла полученного ответчиком уведомления (л.д. 9) следует, что услуга ГВС будет ограничена либо приостановления в случае непогашения задолженности либо не заключения соглашения о порядке погашения задолженности.

Вместе с тем, как следует из заявления Кириченко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес начальника ПАО «ДЭК», ответчик повторно просила рассмотреть заявление о заключении соглашения на реструктуризацию задолженности.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказал Кириченко О.В. в предоставлении реструктуризации без объяснения причин.

Принимая во внимание, что ответчик с июня 2018 ежемесячно вносит плату за потребленную тепловую энергию, то обстоятельство, что Кириченко О.В. неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о реструктуризации задолженности, в чем ей было отказано безо всякого объяснения причин, а также то обстоятельство, что сам истец в суд о взыскании образовавшейся задолженности не обращался, таким образом, избрав способ защиты своих прав в качестве крайней меры, побуждающей должника оплатить образовавшуюся задолженность, ограничение (приостановление) услуги ГВС.

Учитывая положения ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в вышеуказанном жилом помещении проживает малолетний ребенок, доказательств обратного суду не представлено. Удовлетворение иска с последующим ограничением услуги ГВС в квартире, где проживает малолетний, безусловно нарушит его право на благоприятные условия проживания.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворено быть не может.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Кириченко С. В., Кириченко О. В., о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме

Копии настоящего решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2018.

Судья Л.Р.Погорелова