Решение по делу № 8Г-15796/2020 от 21.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16385/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-3247/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       21 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В.,

судей Миллер М.В., Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» к Шальнову Олегу Сергеевичу и Шальновой Надежде Васильевне о взыскании платы за газ, по кассационной жалобе Шальнова Олега Сергеевича и Шальновой Надежды Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к Шальнову О.С. и Шальновой Н.В. о взыскании платы за газ, уменьшив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за потребленный газ за период с 1 августа 2014 года по 28 февраля 2019 года в размере по 61 253 рубля 51 копейке с каждого из ответчиков.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 30 сентября 2019 года исковые требования частично удовлетворены.

С Шальновой Н.В. и Шальнова О.С. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» взысканы с каждого по 46 250 рублей 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 487 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 января 2020 года решение Ленинского районного суда города Астрахани от 30 сентября 2019 года изменено.

Суд снизил размер подлежащих взысканию с Шальновой Н.В. и Шальнова О.С. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» задолженности за газ до 34 822 рублей 39 копеек с каждого, расходов по уплате государственной пошлины до 1 040 рублей 29 копеек с каждого.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Астрахани от 30 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Шальновым О.С. и Шальновой Н.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что Шальновой Н.В. и Шальнову О.С. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит жилой дом общей площадью 117,1 кв.м., отапливаемой площадью 99,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Шальнова Н.В. и Шальнов О.С. являются абонентами ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», приобретающими газ для бытового потребления в жилом доме по указанному адресу.

Ответчиками использовался прибор учета газа СГБ G4-1 №, с межповерочным интервалом 8 лет, 12 февраля 2007 года выпуска, срок поверки которого истек 12 февраля 2015, что не опровергнуто ответчиками, как собственниками указанного прибора учета.

Согласно свидетельству о поверке, выданному ООО «Региональный СТАНДАРТ» 19 декабря 2017 года, прибор учета газа <данные изъяты> проверен и признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 25, 32, 34, 35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года№ 549, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа в январе 2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Астрахани от 14 февраля 2019 года отменен судебный приказ от 21 января 2019 года № 2- 76/2019.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании основного долга за период с 1 августа 2014 года по 28 февраля 2019 года, учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее 1 января 2019 года, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период, предшествующий 1 января 2016 года.

Таким образом, вывод суда о том, что взысканию подлежит задолженность за период с 1 января 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 69 644 рубля 78 копеек является верным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что, поскольку размер задолженности за газ снижен, сумма расходов по уплате государственной пошлины также подлежит снижению.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителей в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шальнова Олега Сергеевича и Шальновой Надежды Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи