Решение от 06.09.2019 по делу № 02-5598/2019 от 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

 

дата                                                                         адрес

 

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5598/19 по иску фио к фио о возмещении ущерба от ДТП,

 

УСТАНОВИЛ:

 

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что дата в результате ДТП был поврежден автомобиль марка автомобиля Дастер» регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу. Виновным в ДТП признан водитель фио, управляющая автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, который не оформил полис ОСАГО. ТС истца были причинены механические повреждения, согласно заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма. После проведения экспертизы установлено повреждения коробки переключения передач, ремонт которой составляет сумма. Истец направил ответчику претензию, однако она оставлена без удовлетворения. В связи с чем просил суд взыскать сумму ущерба в размере сумма, услуги представителя в размер сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

        Представитель истца  и истец в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права.

        Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что дата в результате ДТП был поврежден автомобиль марка автомобиля Дастер» регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу. Виновным в ДТП признан водитель фио, управляющая автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, который не оформил полис ОСАГО, который не оформил полис ОСАГО. ТС истца были причинены механические повреждения, согласно заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма.

Из пояснений стороны истца следует, что после проведения экспертизы установлено повреждения коробки переключения передач. Не учтенная в экспертизе статья расходов «Ремонт коробки переключения передач» составляет сумма.

Претензия истца получена ответчиком дата, однако оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика, управляющего транспортным средством, нарушившим ПДД, ущерба  являются обоснованными. В связи с чем ответчик  должен нести ответственность по возмещению ущерба и  в счет возмещения ущерба  суд присуждает   сумма, согласно экспертного заключения № 51/06-06 наименование организации от дата Однако требования истца в части возмещения расходов на ремонт коробки переключения передач в размере сумма суд полагает подлежащими отклонению, поскольку из представленного заключения  об определении ущерба в сумма, не следует, что указанных денежных средств не достаточно для восстановительного ремонта ТС полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом не добыто оснований для отказа в удовлетворении требований истца, также суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в совершенном ДТП, представленная оценка не оспорена, в связи с чем он должен нести ответственность по возмещению.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 88,94 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в размере сумма , суд признает обоснованными, необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчика. Переходя к требованиям о взыскании расходов на представителя, суд учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также   с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере сумма

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.  194- 198 ГПК РФ суд,        

РЕШИЛ:

 

░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                         ░░░

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-5598/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Самохин В.В.
Ответчики
Маклецов И.С.
Суд
Хорошевский районный суд Москвы
Судья
Аганина В.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
19.08.2019Беседа
06.09.2019Судебное заседание
22.07.2019Регистрация поступившего заявления
26.07.2019Заявление принято к производству
26.07.2019Подготовка к рассмотрению
19.08.2019Рассмотрение
06.09.2019Завершено
26.07.2019У судьи
03.09.2019В канцелярии
05.09.2019У судьи
16.10.2019В канцелярии
25.10.2019Вступило в силу
06.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее