Решение по делу № 12-233/2023 от 12.04.2023

дело ...

            РЕШЕНИЕ

... РТ                                                                                    17 мая 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дубровских И.В. – Лаврентьев С.Б. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по ... Шайхутдиновым И.М.,

УСТАНОВИЛ:

    Определением от ..., вынесенным должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по ..., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арсланова Р.Р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Дубровских И.В. – Лаврентьев С.Б., не согласившись с вышеуказанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арсланова Р.Р., обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование указано, что определение не обосновано, не содержит суждений об отсутствии в действиях Арсланова Р.Р. события правонарушения. Видеозапись с камеры видеонаблюдения подтверждает наличие события административного правонарушения, а именно: перед разворотом Арсланова Р.Р. не включил сигнал левого поворота, не выполнил пункт 8.5 Правил дорожного движения, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. Указанное событие образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Дубровских И.В. – Лаврентьев С.Б. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо Арсланова Р.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что ДТП, явившееся основанием для вынесения обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении в отношении Арсланова Р.Р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, произошло ....

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит оставлению без удовлетворения.

Также суд считает необходимым разъяснить, что вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении не решается, равно как и не устанавливается наличие нарушений Правил дорожного движения со стороны другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены на предмет соблюдения каждым из них требований Правил, в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по ... Шайхутдиновым И.М. в отношении Арсланова Р.Р. - оставить без изменения, жалобу защитника Дубровских И.В. – Лаврентьев С.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     Р.И. Гиззатуллин