Решение по делу № 9а-621/2021 от 27.08.2021

Дело № М-2798/21

25RS0010-01-2021-004702-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» августа 2021 года     г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления представителей Розова Елены Петровны и Мыльниковой Елены Леонидовны в интересах Пашкеева Сергея Владимировича, Пашкеевой Ольги Геннадьевны о признании о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

В Находкинский городской суд поступило административное исковое заявление представителей Розова Елены Петровны и Мыльниковой Елены Леонидовны в интересах Пашкеева Сергея Владимировича, Пашкеевой Ольги Геннадьевны о признании о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, по исполнительному производству.

        Изучив заявление и приложенные документы, суд считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия административного искового заявления к производству в силу следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании решений должностных лиц органов государственной власти подпадают под действие главы 22 КАС Российской Федерации и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

    Согласно части 2 статьи 56 КАС Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

Специальные полномочия - это такие полномочия, которые представитель вправе совершать только при указании на них в доверенности. К ним относятся полномочия, перечисленные в ст. 56 КАС Российской Федерации, т.е. право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на подачу встречного административного искового заявления; на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; на обжалование судебного акта; на предъявление исполнительного документа к взысканию; на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Административное исковое заявление от имени Пашкеева Сергея Владимировича, Пашкеевой Ольги Геннадьевны подписано Розова Еленой Петровной и Мыльниковой Еленой Леонидовной, не имеющими полномочиями на его подписание и подачу в суд, поскольку ими не представлена доверенность с правом подписания административного искового заявления и подачу его в суд. Приложенный к административному исковому заявлению ордера адвоката не предоставляет такое специальное право.

В доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (ч. 2 ст. 56 КАС Российской Федерации).

Полномочия представителя административного истца по административному иску, поданному в суд после введения в действие Кодекса административного судопроизводства, должны быть оформлены в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Таким образом, указанное административное исковое заявление не может быть принято к производству Находкинского городского суда, и подлежит возвращению административному истцу.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление представителям Розова Елене Петровне и Мыльниковой Елене Леонидовне в интересах Пашкеева Сергея Владимировича, Пашкеевой Ольги Геннадьевны о признании о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, по исполнительному производству, чьи полномочия на подачу административного искового заявления и представление интересов административного истца не подтверждены документально, что препятствует возбуждению административного дела.

Разъяснить представителям административных истцов, что после устранения данного недостатка, они вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья:                        Н.Л. Жила