Решение по делу № 2-1332/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-1332/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                       г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Кириченко Г. А. к Кириченко О. В. об освобождении имущества от ареста, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику об освобождении имущества от ареста. Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> обращении нотариусом города Севастополя в ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» было направлено уведомление о том, что в материалах инвентаризационного дела ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» имеется: - запрещение государственного исполнителя Балаклавского РУЮ в городе Севастополе Халецкой Я. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за №, -запрещение государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе Клюшкиной Г. Г. от ДД.ММ.ГГГГ за № о наложении ареста на имущество, принадлежащее Кириченко Г. А.. Так как жилой дом находится под арестом, данное обстоятельство препятствует истцу осуществить переход права собственности, в связи, с чем за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из копии паспорта истца, Кириченко Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Совхозом – заводом «Золотая балка» и Кириченко Г.А., который зарегистрирован в Севастопольском БТИ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого <адрес> в г. Севастополе.

Также судом установлено, что на основании принятого судебного решения, на принудительном исполнении ранее находилось исполнительное производство по исполнению исполнительного листа Балаклавского районного суда города Севастополя о взыскании с Кириченко Г. А. в пользу Кириченко О. В. алиментов. На основании требований государственных исполнителей ОГИС Балаклавского РУЮ в г. Севастополе Халецкой Я.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также запрещения государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе Клюшкиной Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за № о наложении ареста на имущество, в целях обеспечения исполнения решения суда были наложены обременения (запрет на отчуждение, арест) на все имущество, принадлежащее Кириченко Г. А., что является препятствием для осуществления перехода права собственности.

Как усматривается из ответа на заявление Отделения судебных приставов по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю в настоящее время на территории города Севастополя органы государственной исполнительной службы Украины и их должностные лица деятельность не осуществляют; действующими правовыми актами не предусмотрено правопреемство между органами Федеральной службы судебных приставов, созданными на территории Севастополя, и органами государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины; также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы о взыскании суммы долга или иным обязательственным действиям в отношении Кириченко Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении не находятся и не находились, аресты и обременения на имущество отделением не накладывались.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Поскольку в настоящее время основания для сохранения запретов на отчуждение и арестов, наложенных на имущество истца, отсутствуют, и в ином порядке снять запрет на отчуждение и аресты не представляется возможным, суд приходит к убеждению, что исковые требования об освобождении имущества из-под ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321, 442 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от запрета на отчуждение и ареста жилой дом, расположенный по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес> (кадастровый №), принадлежащий Кириченко Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенных:

- государственным исполнителем Балаклавского РУЮ в городе Севастополе Халецкой Я.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за №;

- государственным исполнителем ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе Клюшкиной Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 июля 2022 года.

Судья                                 В.В. Казацкий